Решение по делу № 33-6571/2020 от 02.07.2020

Судья Е.А. Косяк

Дело № 33 – 6571/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-44/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., рассмотрев 15 июня 2020 года в г. Перми частную жалобу администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края на определение Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 10.06.2020 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 28.01.2020,

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 28.01.2020 удовлетворены исковые требования Саначева Р.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С1., к администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, встречные исковые требования администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края к Саначеву Р.А., С1. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда администрацией Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 10.06.2020 ходатайство администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, администрация Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края подала частную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда не были учтены следующие обстоятельства. Правовой анализ положений статей 198, 321 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что суд обязан в резолютивной части решения указывать дату составления мотивировочной части решения. Сам факт объявления судом при оглашении резолютивной части решения даты составления его мотивировочной части, не может являться доказательством того, что она была составлена именно в эту дату. В резолютивной части решения суда дата составления мотивировочной части решения не указана, что противоречит процессуальным нормам и не дает возможности стороне определить срок для подачи апелляционной жалобы. В такой ситуации необходимо исходить из того, что решение в окончательной форме было изготовлено не позднее 02.02.2020. При таких обстоятельствах, с учетом нормы п. 2 ст. 108 ГПК РФ днем изготовления решения в окончательной форме необходимо считать 03.02.2020. Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 04.03.2020, в связи с чем, процессуальный срок не был пропущен.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы, поступившие с частной жалобой, доводы частной жалобы судья не находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального права следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в судебном заседании 28.01.2020, в котором спор разрешен по существу, присутствовал представитель администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края Березин А.А. После оглашения резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, судом разъяснены порядок и сроки его обжалования, а также что мотивированное решение будет изготовлено и оглашено 31.01.2020 (протокол судебного заседания от 28.02.2020).

Решение суда направлено лицам, участвующим в деле почтой 04.02.2020.

Как следует из информации о движении гражданского дела, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение было изготовлено 31.01.2020, в связи с чем, срок апелляционного обжалования начал течь 1.02.2020 и истекал 02.03.2020.

Данные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения были учтены, а потому надлежащим образом установлена, исследована и оценена объективная возможность подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, согласно п. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное указание в резолютивной части решения даты составления мотивировочной его части. При этом судом первой инстанции при объявлении резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, было разъяснено, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением, как это предусмотрено ГПК РФ.

Представитель ответчика принимал участие в судебном заседании и был осведомлен об изготовлении мотивированного решения 31.01.2020.

Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в срок, ни ходатайство о восстановлении срока ни частная жалоба на решения суда не содержат.

Непринятие мер к ознакомлению с решением суда с даты изготовления мотивированного решения, ожидание получения копии решения суда не могут служить уважительной причиной пропуска срока обжалования для юридического лица.

Судья апелляционной инстанции считает, что, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, доводы частной жалобы отмену определения суда не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 10.06.2020 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу администрации Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края – без удовлетворения.

Судья: