Решение по делу № 1-35/2016 (1-1105/2015;) от 10.08.2015

    Дело № 1-35/16

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Севастополь        18 мая 2016 года

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием частного обвинителя Максименко С.П. и его представителя – адвоката ...,

подсудимого Сафонова А.А. и его защитника – адвоката ...,

при секретаре ..., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело частного обвинения по заявлению ... в отношении

Сафонова ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.А. ... совершил преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

Сафонов А.А. ... в период времени с ... часов до 18... часов, находясь на ... за домовладением, расположенным по адресу: г..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Максименко С.П., имея умысел на причинение телесных повреждений Максименко С.П. и желая этого, нанес Максименко С.П. не менее двух ударов по голове черенком лопаты.

Указанными действиями Сафонова А.А. Максименко С.П. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде двух ушибленных ран на волосистой части головы и кровоподтека на пятом пальце правой руки, которые причинили легкий вред здоровью.

Подсудимый Сафонов А.А. вину не признал. Суду пояснил, что ... Максименко С.П., находясь на территории своего домовладения, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял его (Сафонова А.А.) и его сестру (Сафонову А.А.), угрожал расправой. Он (Сафонов А.А.) это терпел, но замечание не делал. В это время он (Сафонов А.А.) со своей сестрой (Сафоновой А.А.) высаживали деревья за домовладением, расположенным по адресу: ... со стороны ... Копали ямки, он (Сафонов А.А.) ходил за водой. Им еще помогал ... но у него нет документов, удостоверяющих личность. В тот момент, когда он (Сафонов А.А.) ушел за водой, то услышал крик сестры (Сафоновой А.А.). Когда вернулся, то понял, что Максименко С.П., находившийся перед Сафоновой А.А., упал и ударился головой о металлические штыри. Кода он увидел Максименко С.П., тот находился в согнутом положении, то есть стоял на ногах, опирался на руки, нагнувшись вперед. Он (Сафонов А.А.) забрал свою сестру и ушли на территорию своего домовладения. Максименко С.П. при этом нецензурно выражался, стучал по воротам калитки.

Максименко С.П. он лопатой или иными предметами по голове не бил. Считает, что Максименко С.П. с подачи Давыдовских, с которыми у него неприязненные отношения, его оговаривает. Считает, что Максименко С.П. получил травмы при падении и ударении об металлические штыри.

Вина подсудимого подтверждается показаниями протерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Максименко С.П. суду пояснил, что в день происшествия в период времени с ... часов до ... часов он подошел клумбе, расположенной на ... за домовладением по адресу: г.... На клумбе находилась Сафонова А.А., которая выплеснула на него ведро воды и кинула ведро в лицо. От удара ведром никаких повреждений не было. После этого он почувствовал как сзади ему нанесли три удара по макушке головы, от одного удара он прикрывался руками, поэтому отбили пальцы. От ударов пошла кровь, когда развернулся, то увидел, как от него в сторону своей калитки убегает Сафонов А.А. Чем Сафонов А.А. его ударил не видел. Предполагает, что деревянной частью лопаты - черенком. Он ударов не падал, сознание не терял, но было головокружение. Его (Максименко С.П.) сын и парень по имени Омар отвели домой, а потом сын отвез в 1-ю городскую больницу.

Свидетель Максименко В.А. суду пояснила, что видела как из окна своего дома, расположенного на ..., как Максименко С.П. подошел к ... А.А., находившейся на клумбе, он хотел спросить почему ... ранее застрелил их собаку. Самого разговора она (Максименко В.А.) не слышала, так как до них было около 30 метров, разговор длился доли секунды. После этого ... вылила ведро воды на Максименко С.П. и бросила это ведро в него. Потом сзади к Максименко С.П. подбежал Сафонов А.А. и у нее (...) сложилось впечатление, что Сафонов А.А. нанес два удара металлическими ведрами по голове Максименко С.П. В этот момент она (...) побежала к Максименко С.П. а когда вышла из дома, то их сын – ... уже вели Максименко С.П. домой. У Максименко С.П. текла кровь с головы. Все это происходило в период времени с ... часов до ... часов. В этот день Максименко С.П. находился в трезвом состоянии.

Свидетель ... суду пояснила, что ... около ... часов она с расстояния 20 метров видела, как Максименко С.П., который находился в трезвом состоянии, подошел к ..., между ними состоялся разговор на повышенных тонах, который продолжался менее одной минуты. После этого ... вылила воду на ..., а затем бросила в него ведро. После этого сзади ... появился ..., который два раза ударил металлической частью лопаты (плашмя) по голове ... У ... пошла кровь, а ..., собрав все ведра и лопаты, которые там были, и побежал в сторону калитки. Когда ... подошел к калитке, то ... нанес два удара по голове ... ведрами. Потом сын ... и парень по имени Омар увели ...

Свидетель ... суду пояснил, что ... после 16.00 часов он услышал, как между ... и ... произошел конфликт на почве того, что ... застрелил собаку ... Он (...) увидел как ... вылила воду на ... и бросила в него ведро. Что происходило далее он (...) не видел. Но увидел как ... его сын и парень по имени Омар тянут домой.

    Вина подсудимого ... кроме показаний частного обвинителя и вышеуказанных свидетелей подтверждается материалами дела, а именно:

    - телефонограммой от ..., согласно которой в ... часов из 1-й городской больницы г.Севастополя поступило сообщение, что к ним обратился Максименко С.П., которого в ... часов ударил сосед ведром (л.д.15);

    - протоколом принятия устного заявления Максименко С.П. от ..., согласно которого ... в ... часов около домовладения, расположенным по адресу: г..., сосед по имени ... ударил лопатой по голове, нанес две ушибленные раны на голове (л.д.16);

    - справкой 1-й городской больницы г.Севастополя, согласно которой Максименко С.П. поступил в больницу ... с диагнозом ушибленная рана головы (л.д.23);

    - заключением эксперта от ..., согласно которого у Максименко С.П. обнаружены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран на волосистой части головы и кровоподтека на пятом пальце правой кисти, которые причинены воздействием твердого тупого предмета, в том числе возможно металлической частью лопаты, могли быть получены ... и причинили легкий вред здоровью (л.д.25);

    - заявлением Максименко С.П. от ..., согласно которого он просит принять меры к Сафонову А.А., который ... около ... часов ударил неизвестным предметом, причинил телесные повреждения (л.д.46);

    - заключением эксперта от ..., согласно которого у Максименко С.П. обнаружены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран на волосистой части головы и кровоподтека на пятом пальце правой кисти, которые причинены воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, могли быть получены ... (по тексту очевидная опечатка – ...) и по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили легкий вред здоровью (л.д.54-55);

    - копией выкопировки из кадастровой карты, на которой изображен часток местности на ... за домовладением, расположенным по адресу: ... (л.д.113);

    - выпиской из медицинской карты, согласно которой у Максименко С.П. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы.

При этом, свидетель ... суду пояснил, что в ... года он проходил по ... и увидел как Максименко С.П., который находился в нетрезвом состоянии, подходил к Сафоновой А.А., они начали между собой ссориться. Когда он прошел мимо них и обернулся, то увидел как Сафонова А.А. плеснула водой в Максименко С.П., который подскользнулся и упал на правый бок. Потом перевернулся на ягодицы и встал на руки. Он (...) держался за голову. Потом подошел Сафонов А.А. увел Сафонову А.А. Как Максименко С.П. ударялся головой он не видел.

Свидетель Сафонова А.А. суду пояснила, что ... с ... часов до ... часов она находилась на клумбе на ..., где сажала елки. Ей помогал Павел. ... стала цепляться к ним. После этого к ним в состоянии алкогольного опьянения вышел Максименко С.П., которого она попросила отойти, так как от него пахло алкоголем. Максименко С.П. кинул в нее окурок, на что она вылила не него воду. Максименко С.П. полез к ней на клумбу, но поскользнулся на правую ногу, упал головой вперед, завалился на правый бок и ударился лбом и верхней частью головы об уголок. Она (Сафонова А.А.) кровь не видела, побежала к своему брату Сафонову А.А. Мимо них в это время проходил ... Сафонов А.А. участия в конфликте не принимал.

Суд, исследовав и оценив все вышеуказанные доказательства по делу в совокупности, считает, что вина подсудимого Сафонова А.А. доказана и его действия квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд пришел к данному выводу из следующего анализа доказательств.

Тот факт, что ... в период времени с 16... часов до ... часов на ... за домовладением, расположенным по адресу: г.Севастополь, ... между Сафоновой А.А. и Максименко С.П. происходил словестный конфликт не отрицает подсудимый, подтверждается показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей. Поэтому в этой части вышеуказанные показания суд считает правдивыми и достоверными.

Однако относительно последующего поведения Сафонова А.А. показания подсудимого, свидетелей Сафоновой А.А. и ... – с одной стороны, и потерпевшего и свидетелей ... и ... – с другой стороны диаметрально противоположны.

Так, в судебном заседании был допрошен эксперт ..., который производил осмотр Максименко С.П. Эксперт ..., изучив в судебном заседании шрамы на голове Максименко С.П. не исключил получение Максименко С.П. телесных повреждений от черенка лопаты при изложенных потерпевшим обстоятельствах. Пояснил, что кровоподтек на пятом пальце правой руки потерпевшего также мог возникнуть от удара черенком лопаты в момент соприкосновения с головной потерпевшего.

Также эксперт ... суду пояснил, что расположение шрамов на голове Максименко С.П. при сопоставлении с фотографиями, которые были представлены подсудимым, также не исключает их получение при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Суд, проанализировав показания эксперта ..., сопоставив его показания с иными вышеуказанными доказательствами, пришел к выводу, что версия подсудимого об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений не объясняет каким образом произошло повреждение пятого пальца правой руки потерпевшего, которое образовалось в результате именно об воздействия тупого твердого предмета. Сведений о том, что данное повреждение образовалось от падения с высоты собственного роста потерпевшего в материалах дела не имеется.

Суд обращает свое внимание, что в материалах дела не имеется сведений о том, что в месте предполагаемого падения и соударения о металлические предметы было установлено наличие следов крови, поскольку логичным было бы ее наличие, так как и потерпевший и свидетели ..., ... поясняли, что после получения телесных повреждений у потерпевшего пошла кровь. Подсудимый при этом пояснял, что потерпевший находился в момент инцидента в состоянии сильного алкогольного опьянения, что объективно не предполагает возможность быстрого подъема после падения, должно было привести к оставлению следов крови на месте предполагаемого падения.

Поэтому суд считает, что версия потерпевшего об обстоятельствах получения телесных повреждений логично и последовательно объясняет в том числе повреждение пятого пальца правой руки, а также отсутствие следов крови на месте предполагаемого падения.

С учетом изложенного, суд считает показания потерпевшего, свидетелей ... и ... о том, что ... получил телесные повреждения именно в результате действий подсудимого правдивыми и достоверными, поскольку они логично и последовательно согласуются с доказательствами, приведенными в подтверждение вины подсудимого. По мнению суда, тот факт, что свидетели ... и ... указывали различные предметы, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему, не свидетельствует об их ложности, логично объясняется тем, что данные свидетели находились на значительном расстоянии от места происшествия.

При этом суд обращает свое внимание, что свидетель ... и потерпевший указывали, что повреждение последнему было нанесено именно лопатой, поэтому суд приходит к выводу, что версия потерпевшего об ударе черенком лопаты со стороны подсудимого логично и последовательно согласуется с выводами и пояснениями эксперта.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям свидетелей ... и Сафоновой А.А. о том, что подсудимый не наносил удары потерпевшему, поскольку показания данных свидетелей противоречат вышеуказанным выводам суда и имеющимся в материалах дела доказательствами, которым дана оценка.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Сафонова А.А.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что Сафонов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, оценивая всё в совокупности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает что исправление и перевоспитание подсудимого Сафонова А.А. возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Сафонову А.А. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также принимая во внимание положение п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ Сафонов А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением срока давности, поскольку преступление совершено ..., и на момент вынесения приговора прошло более двух лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафонова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ Сафонова ... освободить от уголовной ответственности и исполнения наказания в связи с истечением срока давности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:            подпись                     Романов С.А.

Копия верна:

Председательствующий:                             Романов С.А.