Решение по делу № 2-981/2022 (2-5086/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-981/2022

76RS0014-01-2021-004598-39

Изготовлено 28.01.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 января 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Филипповой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Филипповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 30.06.2014 года по 27.09.2021 года в сумме 253 787 рублей 78 копеек, в том числе: суммы основного долга 95 158 рублей 21 копейка; процентов за пользование кредитом 131 957 рублей 54 копейки; пени в сумме 26 672 рубля 03 копейки.

Исковые требования Банк мотивировал тем, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 95 158 рублей 21 копейка под <данные изъяты> % годовых. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет в сумме 253 787 рублей 78 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Филиппова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор (договор о карте) по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 95 158 рублей 21 копейка (лимит овердрафта) под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет (5 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей до 25 числа месяца, следующего за отчетным).

За период пользования картой у ответчика образовалась задолженность в сумме 253 787 рублей 78 копеек, в том числе: суммы основного долга 95 158 рублей 21 копейка; процентов за пользование кредитом 131 957 рублей 54 копейки; пени в сумме 26 672 рубля 03 копейки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что последняя операция по карте имела место в мае 2014 года.

Обращение истца в суд (к мировому судье) с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 15.10.2021 года, то есть по истечение трех лет с момента последней операции по карте, а также примерного графика платежей (л.д. 22 оборот).

Судебный приказ от 15.10.2021 года определением мирового судьи от 19.11.2021 года отменен.

В суд с иском Банк обратился 124.12.2021 года.

Таким образом, учитывая, что на дату обращения истца в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает банку в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано сторонами в течение месяца с момента его изготовления в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        Т.А. Фокина