Решение по делу № 33-5962/2023 от 04.07.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2023-001643-95

Дело № 2-4254/2023 г.

                                     (№ 33-5962/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе Зольвановой Елены Антоновны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 г. по иску ПАО Сбербанк к Зольвановой Елене Антоновне о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зольвановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 84520,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2735,63 руб., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты.

Судом принято решение, с учетом определения об исправлении описки, по которому взысканы с Зольвановой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте от 19 апреля 2017 г. (эмиссионный контракт <Номер обезличен>, номер счета карты <Номер обезличен>) в размере 84520,92 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2735,63 руб.

В апелляционной жалобе Зольванова Е.А. просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, как постановленного при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить.

ПАО Сбербанк представило письменные возражения, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу требований абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2017 г. Зольванова Е.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым просила открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 600000 руб.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт <Номер обезличен> Истцу была выдана кредитная карта <Номер обезличен> с кредитным лимитом в размере 600000 руб. под 25,9 % годовых, срок возврата обязательного платежа определятся в ежемесячных отчетах по карте, предоставляется клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифах банка, с которыми Зольванова Е.А. была ознакомлена и согласна, обязалась их выполнять, что подтверждается подписью в заявлении.

Зольванова Е.А. совершала операции по выданной истцом кредитной карте, вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика истцом направлено требование от 27 декабря 2022 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки не позднее 26 января 2023 г. Однако требования банка заемщиком не исполнены.

31 октября 2022 г. мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-4398/2022 о взыскании с Зольвановой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 19 апреля 2017 г. за период с 3 марта 2022 г. по 3 октября 2022 г. в размере 94520,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1518 руб.Определением мирового судьи от 8 декабря 2022 г. по заявлению Зольвановой Е.А. судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 января 2023 г. составила 84520,92 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 82555,92 руб.; сумма просроченных процентов - 1965 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Зольванова Е.А. по заключенному с банком договору (эмиссионному контракту <Номер обезличен>) допустила нарушение своих обязательств, повлекших образование задолженности по ежемесячному погашению платежей, а доказательств надлежащего исполнения договора и погашения задолженности ответчиком суду не представлено, пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как верно указано судом первой инстанции, учитывая период взыскания просроченных платежей по договору от <Дата обезличена> (эмиссионному контракту <Номер обезличен>) - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также даты направления Зольвановой Е.А. требования о досрочном возврате суммы кредита - <Дата обезличена>, срок исковой давности для взыскания задолженности в размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена>, истцом не пропущен.

Сам факт заключения договора с банком о предоставлении кредитного лимита, размер задолженности и движение денежных средств Зольвановой Е.А. при разрешении спора в суде первой и апелляционной инстанциях не оспариваются.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика со ссылкой на положения п.1 ст.401, ст.404 Гражданского кодекса РФ (аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе), поскольку суд не усмотрел злоупотребления правом со стороны истца. Ответчик при подписании договора была ознакомлена со всеми условиями выдачи кредитных средств, выразила согласие с данными условиями, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре. Заключение же договора на предложенных банком условиях являлось добровольным волеизъявлением заемщика.

Ссылки на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом верно применены положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, однако даже если исходить из применения срока не с даты выставления окончательного срока, а к каждому ежемесячному платежу, то из информации по движению основного долга и срочных процентов следует, что Зольванова Е.А. использовала заемные деньги и производила их возврат. Просрочка платежей наступила с 31 января 2020 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 1 февраля 2023 г., в суд с настоящим иском банк обратился <Дата обезличена>, однако в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлялась судебная защита прав банка в течении которого срок исковой давности не тек. Таким образом, обращение с иском в городской суд произведено в пределах срока исковой давности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зольвановой Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.

Председательствующий     

Судьи