Решение по делу № 2-121/2016 (2-1117/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-121/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 г.                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Фепоновой Н.И.,

с участием истицы Лежниной Г.С., представителя ответчика ФКУЗ МСЧ -10 ФСИН РФ Фефеловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежниной Г.С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико санитарная часть №10 Федеральной службы исполнения наказания» Российской Федерации о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Лежнина Г.С. предъявила названный иск по тем основаниям, что с 01.01.2014г. работает в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Медико санитарная часть №10 Федеральной службы исполнения наказания» Российской Федерации (далее ФКУЗ МСЧ -10 ФСИН РФ). В апреле 2015г. находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, с 13.04.2015г. по 30.04.2015г. проводила отдых в Пекине. Всего затратила на проезд к месту отдыха и обратно сумму <данные изъяты>., из них проезд ж.д. транспортом <данные изъяты>., воздушным транспортом <данные изъяты>. Как лицо, работающее в местности приравненной к Крайнему Северу имеет право на оплачиваемый проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года за счет средств работодателя, указанной льготой в 2014г. не пользовалась. По возращению из отпуска предоставила заявление и проездные документы в бухгалтерию для оплаты проезда. Ответчик возместил расходы в сумме <данные изъяты>. проезда ж.д. транспортом по маршруту Петрозаводск- Москва -Петрозаводск, отказывает возместить расходы по пролету по маршруту от аэропорта Шереметьево (Москва) – аэропорт Пекин– аэропорт Шереметьево (Москва) в сумме <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании истица Лежнина Г.С. поддержала иск по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик компенсировал стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно железнодорожным транспортом. Стоимость проезда воздушным транспортом составили <данные изъяты>. Согласно справки Аэрофлота ортодромия для рейса SU-200 от 13.04.2015г. которым она пользовалась для проезда составляет 67, 48 %. В обратную сторону ортодромия аналогичная. Компенсации подлежит сумма <данные изъяты>

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ -10 ФСИН РФ Фефелова Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что истица не предоставила допустимые доказательств стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Справка о стоимости проезда не может быть принята во внимание, т.к. в ней нет сведений о стоимости проезда по территории РФ. Кроме того, при проезде за пределы РФ воздушным транспортом, государственная граница Российской Федерацией проходит в пункте пропуска аэропорта вылета и прилета, в данном случает аэропорта Шереметьево.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455. В соответствии с п. 10 Правил при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 325 ТК Российской Федерации порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" N 455 от 12 июня 2008 года, утверждены Правила компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно пункту 10 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1045) в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных Правилами.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что Лежнина Г.С. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в ФКУЗ Больница №1 МСЧ -10 ФСИН РФ <данные изъяты>.

В апреле 2015г. находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, в период с 13.04.2015г. по 30.04.2015г. проводила отдых в Пекине. Затраты к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты>., из них проезд ж.д. транспортом по маршруту Петрозаводск – Москва – Петрозаводск <данные изъяты>., воздушным транспортом Шереметьево (Москва) – аэропорт Пекин– аэропорт Шереметьево (Москва) в сумме <данные изъяты>. Понесенные расходы подтверждены перевозочными документам транспортной организации.

Согласно справки Аэрофлота ортодромия для рейса SU-200 от 13.04.2015г. и рейса SU-201 от 20.04.2015г. которыми для пролета к месту отдыха и обратно пользовалась истица составляет 67, 48 %.

Под ортодромией по Российской Федерации понимается кратчайшее расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы по маршруту следования воздушного транспорта; под общей ортодромией понимается расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета) по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров.

Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При следовании от государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Фактические затраты истицы на авиаперелет по территории Российской Федерации по билету из а.п. Шереметьево в а.п. Пекин и а.п. Пекин в а.п. Шереметьево составили <данные изъяты>.(<данные изъяты> * 67, 48 %)

Суд приходит к выводу, о доказанности иска по требованию о возмещении расходов воздушным транспортом к месту проведения отпуска и обратно.

С соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. В данном случае с ФКУЗ МСЧ -10 ФСИН РФ как работодателя взыскивается государственная пошлина <данные изъяты>.

    На основании ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Лежниной Г.С. удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико санитарная часть №10 Федеральной службы исполнения наказания» Российской Федерации» в пользу Лежниной Г.С. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2015 году в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико санитарная часть №10 Федеральной службы исполнения наказания» Российской Федерации» в доход местного бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Решение в окончательной форме составлено 1 февраля 2016г.

Судья                                            М.И. Сиренев