Решение от 20.08.2020 по делу № 2а-2926/2020 от 21.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Дело № 2а-2926/2020.

УИД 66RS0005-01-2020-002931-28.

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием административного ответчика Ереминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к Ереминой Юлиане Андреевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

Установил:

Межрайоная ИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что 21.04.2015 Ереминой Ю.А. в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год по форме 3-НДФЛ. В указанной декларации налогоплательщиком указан подлежащий ею к уплате налог в сумме 181133 руб. Данный налог уплачен налогоплательщиком частично 16.07.2015 в сумме 51 000 руб. В целях взыскания остатка недоимки и начисленной пени административному ответчику направлялись требования № 4082 от 11.05.2017, № 793 от 14.06.2017, № 285 от 10.07.2018, № 9567 от 14.12.2018, однако до настоящего времени недоимка и пеня административным ответчиком не уплачены. Вынесенный 19.06.2019 судебный приказ отменен 31.10.2019. На основании изложенного просит взыскать с Ереминой Ю.А. налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 130133 руб., пени 27282 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик Еремина Ю.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, также пояснила, что требований об уплате налога не получала.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу ст. 210 того же Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (п. 1).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят налогоплательщики-физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, Ереминой Ю.А. в 2014 году получен доход от продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем 21.04.2015 ею подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ.

В данной декларации налогоплательщиком указана подлежащая уплате сумма налога 181133 руб. Та же сумма налога подтверждена по итогам камеральной проверки.

16.07.2015 указанная сумма налога уплачена налогоплательщиком частично в сумме 51000 руб. В остальной части до настоящего времени сумма налога не уплачена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 69 указанного Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства удовлетворение требований налогового органа о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени является возможным в случае соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности а также сроков на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок налога на доходы за 2014 год в полном объеме Ереминой Ю.А. направлено требование № 4082 от 11.05.2017 об уплате суммы недоимки 130133 руб. в срок до 31.05.2017, а также требование № 793 от 14.06.2017 об уплате начисленной пени 29705 руб. 03 коп. в срок до 04.07.2017.

Направление данных требований подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции.

Как следствие, суд полагает, что обращение налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа должно было последовать в течение 6 месяцев с даты, установленной в требованиях № 4082 и № 793 для уплаты налога и пени, то есть до 30.11.2017 и 04.01.2018.

Однако обращение с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в июне 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Судебный приказ от 19.06.2019 отменен 31.10.2019 определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 18.05.2020, также по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного срока на обращение судом не установлено, соответствующего ходатайства административным истцом не заявлено.

Кроме того, в целях взыскания пени налогоплательщику направлялись требование № 285 от 10.07.2018 об уплате пени в срок до 30.07.2018 и требование № 9567 от 14.12.2018 об уплате пени в срок до 11.01.2019.

В обоснование направления требований № 285 и 9567 налоговым органом представлены реестры документов от 11.07.2018 и 14.12.2018 соответственно. Вместе с тем данные реестры документов не содержат адреса, по которому направлены Ереминой Ю.А. почтовые отправления, а также отметки о приеме почтовой организацией. Таким образом, суд полагает, что достаточных доказательств направления Ереминой Ю.А. указанных в данном абзаце требований и, как следствие, соблюдения порядка взыскания пени в данной части административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом не представлено доказательств соблюдения порядка взыскания задолженности, а также пропущен срок на обращение в суд, оснований для его восстановления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 31 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░