Решение по делу № 7-210/2022 от 04.10.2022

Судья Тимошенко О.Н.                            дело № 7-210/2022

    (I инст. № 5-356/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

17.10.2022                                             г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1 Угли на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.09.2022, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.09.2022, гражданин Республики Узбекистан ФИО1У., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Адыгея защитник ФИО1У. - ФИО3 просит об изменении постановления, вынесенного в отношении ФИО1У. по настоящему делу об административном правонарушении, путем исключения указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая назначенное ФИО1У. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В судебное заседание ФИО1У. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия в присутствии своего защитника ФИО3. При таких обстоятельствах, на основании статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1У..

Защитник ФИО1У. - ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление судьи изменить, путем исключения указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2022 в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, а. Старобжегокай, <адрес> результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1У., прибывший в Российскую Федерацию 24.06.2021 в порядке, не требующем получения визы, который по истечению установленного срока пребывания (21.09.2021) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1У. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1У. подтверждаются имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2022 серия 01 АА № (л.д. 4-5), рапортом сотрудника полиции от 15.09.2022 (л.д. 8), объяснениями ФИО1У. от 15.09.2022 (л.д. 6), выпиской из АС ЦБДУИГ (л.д. 11-16), миграционной картой, согласно которой гражданин Республики Узбекистан ФИО1У. значится как прибывший на территорию Российской Федерации 24.06.2021 с целью работы до 21.09.2021 (л.д. 9), другими материалами дела.

Действия ФИО1У. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1У. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

На момент выявления административного правонарушения срок пребывания ФИО1У. на территории Российской Федерации истек и продлен в установленном законом порядке не был.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1У. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение защитника ФИО3 о том, что при рассмотрении дела судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом следует учитывать, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела ФИО1У. в установленном порядке разъяснялись процессуальные права, в том числе статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 КоАП РФ, право пользоваться услугами переводчика и защитника при даче объяснений по делу, составлении протокола об административном правонарушении. Соответствующих ходатайств, заявленных ФИО1У. в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции ФИО1У. давал на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Вынесенное судьей постановление в отношении ФИО1У., в данном случае применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает баланс публичных и частных интересов, предусмотрено законом и является необходимым.

Административное наказание ФИО1У. в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями статей, 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, решение о выдворении ФИО1У. за пределы Российской Федерации является обоснованным, установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1 Угли - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев