Решение от 28.06.2021 по делу № 2а-467/2021 от 30.04.2021

Дело № 2а - 467/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года              город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи - Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к Гирману Владилену Николаевичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области (далее по тексту – Инспекция) обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Гирману В.Н. о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки и пени по транспортному налогу за 2017 год, а также недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

В обоснование своих требований административный истец указал то, что в 2017 году Гирман В.Н. являлся собственником транспортных средств и объектов недвижимости, в связи с чем ему было направлено требование от 12.12.2018 об уплате налога и пени на указанное имущество, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Поскольку в установленный срок требование об уплате транспортного налога административным ответчиком не было исполнено, налоговый орган просит суд удовлетворить указанные требования (л.д. 3-4).

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате и времени рассмотрения настоящего административного дела извещена (л.д. 44), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Административный ответчик Гирман В.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 45).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

При обращении с административным иском в суд доказыванию со стороны налогового органа подлежит: наличие у административного ответчика в собственности налогооблагаемого имущества (выписка из ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества) с указанием оснований и периодов владения таким имуществом; направление административному ответчику уведомления об уплате исчисленных налогов и пени; направление налогоплательщику требования об уплате исчисленных налогов и пени с указанием период начисления, налоговой ставки и так далее; сведения о почтовых отправлениях налоговых уведомления и требования налогоплательщику (административному ответчику) с отметкой отделения почты о получении таких отправлений и указанием почтового идентификатора с целью отслеживания судьбы почтовых отправлений; расчет пени с указанием периода нарушения срока уплаты налогов; карточку расчета с бюджетом за спорный период исчисления налогов и пени; в случае обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа, ранее выданного мировым судьей, должны быть представлены копия судебного приказа, копия заявления о выдаче судебного приказа, содержащая отметку с датой обращения налогового органа к мировому судье, копия определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой налога в соответствии со статьями 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации Гирману В.Н. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области было выставлено требование № по состоянию на 12.12.2018, об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени в срок до 22.01.2019 (л.д.5).

Несмотря на получение вышеуказанного требования, которое в соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административный ответчик не исполнил своей обязанности по уплате налога.

В связи с неисполнением Гирманом В.Н. в добровольном порядке указанного требования в установленный срок, налоговый орган 10.04.2019 обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Гирмана В.Н. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, а также пени по ним (л.д.25).

10.04.2019 мировым судьёй был выдан судебный приказ (л.д.30).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области от 17.04.2019 судебный приказ от 10.04.2019 отменен (л.д.34).

Определение об отмене судебного приказа получено административным истцом 24.04.2019 (л.д.35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области 30.04.2021 в суд с настоящим заявлением о взыскании с Гирмана В.Н. вышеназванной недоимки (л.д.4).

В данном случае суд исходит из того, что на момент обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом уже был пропущен шестимесячный срок, установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области от 17.04.2019 отменен судебный приказ от 10.04.2019 о взыскании с Гирмана В.Н. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени.Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 17.10.2019 и был пропущен налоговым органом на момент обращения 30.04.2021 (согласно входящему штампу) в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Межрайонная ИФНС России №20 по Челябинской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного заявителя.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из всех приведенных выше правовых норм следует то, что бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд возложена на административного истца.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в предусмотренный законом срок налоговым органом не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено, в материалах дела таких причин судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд установив, что административный истец не обращался с заявлением о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Учитывая то, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░