Решение по делу № 2-779/2023 от 09.02.2023

УИД: 66RS0010-01-2022-001067-52

Гражданское дело № 2-779/2023

Мотивированное решение составлено 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.02.2023                                                                                              город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при помощнике судьи Шелегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Янгирову Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 06.04.2015 за период с 30.10.2015 по 31.12.2021 в размере 617 526 руб. 43 коп., из которых 231 383 руб. 55 коп. - основной долг, 386 142 руб. 88 коп. - проценты, с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом с 01.01.2022 исходя из суммы задолженности по основному долгу по ставке 27,5 % годовых до момента фактической уплаты суммы основного долга.

    В обоснование исковых требований указывает, что 06.04.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Янгировым Т.Г. заключен кредитный договор № 10-057357, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 248 296 руб. под 27,5 % годовых сроком до 06.04.2020. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» 25.07.2018 было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов, по результатам которых 16.11.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7362/20 в отношении кредитного договора № 10-128116 от 06.04.2015. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Заочным решением от 05.07.2022 исковые требования были удовлетворены.

    Определением от 09.02.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    От ответчика поступили письменные возражения, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Янгирова Т.Г. задолженность за период с 15.01.2019 по 31.01.2023 в размере 178 971 руб. 88 коп., из которых основной долг - 85 594 руб. 18 коп., проценты — 93 377 руб. 70 коп., продолжить взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых с 01.02.2023 на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

    Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец и третье лицо ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что 06.04.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Янгировым Т.Г. заключен кредитный договор № 10-057357, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 248 296 руб. под 27,5 % годовых сроком до 06.04.2020.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, сторонами не оспаривается.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    По результатам электронных торгов 16.11.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7362/20 в отношении кредитного договора № 10-128116 от 06.04.2015.

    Указанные документы (кредитный договор, договор уступки прав требования) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

    Как следует из расчета задолженности, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи вносятся не в полном объеме.

        За период с 15.03.2019 по 31.01.2023 в размере 178 971 руб. 88 коп., из которых основной долг - 85 594 руб. 18 коп., проценты — 93 377 руб. 70 коп. Расчет истца судом проверен, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству. Сведений о платежах, которые не были учтены при расчете задолженности, ответчик не представил.

        Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 06.04.2015).

    Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

    По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Кредитный договор был заключен сроком до 06.04.2020, иск направлен в суд 15.03.2022, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, которые должны были быть исполнены до 15.03.2019.

    Из расчета в уточненном иске усматривается, что задолженность рассчитана за период с 15.03.2019 по 31.01.2023, в то время как в просительной части истец просит взыскать долг за период с 15.01.2019.

    С учетом срока исковой давности, суд взыскивает задолженность за период с 15.03.2019 по 31.01.2023, по которому срок исковой давности не истек. Размер задолженности за указанный период совпадает с расчетом задолженности в уточненном иске.

        Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов с 01.02.2023 по ставке 27,5 % годовых до момента фактической уплаты долга.

    Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 779 руб. 42 коп., с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма.

    Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 595 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Янгирова Т. Г. (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) задолженность по кредитному договору № 10-128116 от 06.04.2015 за период с 15.03.2019 по 31.01.2023 в размере 178 971 руб. 88 коп., из которых основной долг - 85 594 руб. 18 коп., проценты — 93 377 руб. 70 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 779 руб. 42 коп.

    Продолжить взыскание процентов за пользование кредитом с 01.02.2023 исходя из суммы задолженности по основному долгу 85 594 руб. 18 коп. по ставке 27,5 % годовых до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 595 руб. 84 коп., уплаченную по платежному поручению № 942 от 28.02.2022.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                    А.В. Станевич