Решение от 22.06.2022 по делу № 33-1269/2022 от 24.01.2022

Судья Токарева Н.С.                      № 33-1269/2022

№ 2-3408/2021

64RS0046-01-2021-006877-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Перовой Т.А., Александровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Косаревой К.В., Сухаревой Е.В., помощниками судьи Варыпаевой С.В., Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Степанову Ю.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу самовольных построек, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Степанова Ю.П. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Степанова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Авдеевой А.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -
ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Степанову Ю.П. и просило возложить на ответчика обязанность осуществить за счет собственных средств снос самовольных построек - двух гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, между гаражными боксами гаражно-строительного кооператива «Краб-73» (далее - ГСК «Краб-73») и забором ОАО «РЖД», принадлежащего на праве аренды истцу, а в случае если в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не осуществит работы по демонтажу гаражей в полном объеме, признать за истцом право самостоятельно осуществить работы по демонтажу гаражей с последующей компенсацией ответчиком потраченных истцом на данные работы средств; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды от 25 июля 2005 года № 1758/05, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области и ОАО «РЖД», последнее приняло в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 14 марта 2005 года № 48/05-1864, общей площадью 1 897 275 кв.м. Участковым уполномоченным отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову установлено, что на указанном земельном участке расположены два гаражных бокса, находящиеся в пользовании Степанова Ю.П., в связи с чем в отношении ответчика данным должностным лицом 27 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. Полагая, что самовольное использование земельного участка нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» как арендатора, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 августа 2021 года на Степанова Ю.П. возложена обязанность осуществить снос двух самовольных построек - гаража (литер а1) площадью 24,9 кв.м. и гаража (литер б) площадью 23,6 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, между гаражными боксами ГСК «Краб-73» и забором ОАО «РЖД», за счет собственных средств. Со Степанова Ю.П. в пользу ОАО «РЖД» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ОАО «РЖД» отказано.

Не согласившись с данным решением, Степанов Ю.П. подал апелляционную жалобу, в которой просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции о нахождении спорных строений на земельном участке, находящемся в пользовании истца, фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств указанному выводу не имеется, а судебная экспертиза для установления данного обстоятельства судом не назначалась. Кроме того, автор жалобы указывает, что гаражные боксы расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в пользовании членов ГСК «Краб-73» на основании договора аренды, при этом гараж (литер б) площадью 23,6 кв.м находится в пользовании его сына - С.В.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Ю.П. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды № 1758/05 от 25 июля 2005 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (арендодателем) и ОАО «РЖД» (арендатором), последнее приняло в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для полосы отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 14 марта 2005 года
№ 48/05-1864, общей площадью 1 897 275 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора составляет 49 лет.

На основании акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № от 1 июля 2005 года истцу передан указанный земельный участок.

Участковым уполномоченным отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены два гаражных бокса, находящиеся в пользовании Степанова Ю.П., в связи с чем в отношении ответчика указанным должностным лицом составлен протокол № 1515307 от 27 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Указанный протокол 27 октября 2020 года передан по подведомственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Государственный земельный контроль.

В данных в рамках дела об административном правонарушении в объяснениях от 21 октября 202 года, 27 октября 2020 года Степанов Ю.П. указал, что имеет в пользовании два гаража, расположенные по адресу: <адрес> построенные в 2000 году.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены и приняты новые доказательства.

Исходя из сообщения председателя профкома завода «Знамя труда» от
20 июля 1993 года, руководство, профсоюзный комитете завода «Знамя труда» приняли совместно решение с Приволжской железной дорогой и составили акт от
5 июня 1993 года № 73/17 на установку металлических гаражей в полосе отвода железной дороги, в связи с чем обратились к председателю и правлению ГСК «Краб-73» с просьбой о распределении земельного участка новым владельцам металлических гаражей, а также просили принять их в члены ГСК «Краб-73».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Степанова Ю.П., согласно сообщению Саратовского отделения Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения РФ от 22 октября 1998 года в связи с просьбой ГСК «Краб-73» о строительстве стационарных гаражей, расположенный по адресу: <адрес>, Саратовское отделение Приволжской железной дороги гарантирует, что после прокладки нового кабеля силами и за счет средств ГСК «Краб-73», а также предоставлении акта сдачи Саратовской дистанции сигнализации и связи выполненных работ выделит во временное пользование в установленном законом порядке ГСК «Краб-73» земельный участок для строительства гаражей.

Согласно договору аренды земельного участка от 5 октября 2012 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10 776 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый гаражным кооперативом боксового типа передан в аренду администрацией муниципального образования «Город Саратов» сроком на 49 лет М.С.С., Ч.В.П., Б.Ю.В., А.А.Ф., Л.Р.А,, П.В.Н., К.М.М., Ф.В.В., Ш.И.А., Э.Л.С., В.В.П., Е.А.М., Е.Л.А., К.А.А., Г.А.Н., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

25 апреля 2021 года Степанов Ю.В. обратился в ГСК «Краб-73» с требованием о выдаче владельцам стационарных гаражей членских книжек, а также просил разрешить вопрос о заключении договора субаренды земельного участка, занимаемого гаражами.

Согласно выписке из протокола общего отчетно-выборочного собрания членов ГСК «Краб-73» от 25 апреля 2021 года отказано в принятии в члены ГСК «Краб-73» собственников кирпичных гаражей, самовольно пристроенных к ГСК «Краб-73», а также отказано в разрешении вопроса о заключении с ОАО «РЖД» договора субаренды земельного участка.

Право собственности на спорные гаражи за ответчиком не зарегистрировано, что также подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2022 года.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по делу № 201 от 24 ноября 2020 года
Степанов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 48 кв. по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, статей 222, 304 ГК РФ, статей 60, 62, 76 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, полагая, что Степанов Ю.П. незаконно использует земельный участок, принадлежащий на праве аренде ОАО «РЖД», чем нарушает права последнего, заявленные исковые требования удовлетворил.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорные гаражи расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040829:64, который находится в аренде у членов ГСК «Краб-73», вместе с тем данное обстоятельство судом первой инстанции не проверялось.

Принимая во внимание, что для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора по данному делу надлежит установить место расположения гаражей, а указанный вопрос является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, требует специальных знаний и не был разрешен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии от 16 марта 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью
«Бюро С-экспертиз» (далее - ООО «Бюро С-экспертиз»).

Согласно заключению экспертов от 24 мая 2022 года № 674.03/2022 установлено, что исследуемый гараж (литер а1) расположен частично в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, и частично в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № а именно площадь части строения гаража (литер а1), расположенная в пределах кадастровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (в пределах полосы отвода железной дороги), составляет 19 кв.м; площадь части строения гаража (литер а1), расположенная в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № - 11,4 кв.м. Исследуемый гараж (литер б) расположен частично в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, и частично в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно площадь части строения гаража (литер б), распложенная в пределах кадастровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (в пределах полосы отвода железной дороги), составляет 22 кв.м; площадь части строения гаража (литер б), расположенная в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № - 8 кв.м.

Указанное экспертное заключение проведено и составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы. Для проведения исследований экспертам были предоставлены материалы гражданского дела. Заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам данного заключения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая выводы заключения экспертов от 24 мая 2022 года № 674.03/2022, судебная коллегия полагает установленным факт расположения спорных объектов недвижимости в полосе отведения железной дороги, их возведение в нарушение положений действующего законодательства, отсутствие доказательств законного владения и пользования ответчиком земельным участком, который в установленном законом порядке предоставлен в аренду ОАО «РЖД».

Поскольку требования истца, как арендатора участка направлены на освобождение земельного участка от самовольно возведенного имущества, судебная коллегия полагает обоснованными заявленные исковые требования и выводы суда первой инстанции об их удовлетворении.

Судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок ответчиком истцу не возвращен, Степанов Ю.П. продолжает пользоваться земельным участком и расположенными на нем гаражами, тогда как гаражи на нем расположены без правовых на то оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей;
размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611, (далее - Правила) установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5 Правил размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

На основании пункта 18 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 года № 26Ц в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая нормы указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что ОАО «РЖД» владеет спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, на законном основании, вид разрешенного использования земельного участка предназначен для полосы отвода железной дороги, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение и возникновение права у ответчика в отношении спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, приходит к выводу, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:48:040829:64, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░» ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 674 ░░░░░░░░░ 99 500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 1-░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 1999 ░░░░
№ 30-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 6454053212, ░░░ 645401001

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░)

░/░ 03601105410

░░░ 016311121

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ 6450945571, ░░░ 645001001

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░-░░░░░░░░░»

░░░░ №

░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░

░░░ 044525360

░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░