Решение по делу № 33-1116/2016 от 29.06.2016

Судья ФИО2                  дело № 33- 1116                               2016 год

                 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 июля 2016 года                                                                               г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

    председательствующего Мейстер В.М.,

    судей Муращенко М.Д. и Панеш Ж.К.,

при секретаре Хамирзовой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе МО «Яблоновской городское поселение на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    Исковое заявление администрации МО «Яблоновское городское поселение» к Кузнецову ФИО9 об истребовании из незаконного владения земельного участка - оставить без движения.

    Предоставить истцу срок до 10 июня 2016 года, для устранения указанных судом в данном определении недостатков,

                                        у с т а н о в и л а:

Администрация МО «Яблоновское городское поселение» обратилась в суд с иском к Кузнецову ФИО10 об истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, представитель МО «Яблоновской городское поселение Чеснокова А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судьей при оставлении заявления без движения были нарушены нормы гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МО «Яблоновской городское поселение Чеснокову А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет форму и содержание искового заявления. В исковом заявлении должны быть четко указаны все сведения, перечисленные в части второй приведенной нормы права. В соответствии с подпунктами 4, 5 части 2 приведенной нормы процессуального права в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Следовательно, законодатель возложил на истца обязанность точного изложения в исковом заявлении того материально-правового требования к ответчику, которое составляет предмет иска, и основание заявленных требований.

К исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз. абз. 5 ст. 132 ГПК РФ).

Таким образом, в развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями приведенных положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Принимая определение об оставлении искового заявления администрации МО «Яблоновское сельское поселение» без движения, судья пришел к выводу о несоответствии поданного заявления требованиям статьей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в части отсутствия в исковом заявлении четкого изложения материально-правового требования к ответчику, которое составляет предмет иска, основания заявленных требований, так и в части отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Как усматривается из искового заявления, администрация МО «Яблоновское сельское поселение» оспаривая самовольное занятие ответчиком земельного участка, не обосновывает при этом незаконность данного владения, нарушение ответчиком прав неопределенного круга лиц, не указывает, каким образом затрагиваются интересы соседа ответчика - ФИО6, в интересах которого обратился истец, не прикладывает доказательств, на которых обосновывает свои требования. При этом ссылается на постановление главы администрации МО «Тахтамукайский район» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения данного земельного участка.

При таком положении исковое заявление по причине несоответствия его требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть принято к производству суда, поэтому оно правомерно оставлено судьей без движения с предоставлением истцу срока для устранения имеющихся недостатков.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы согласуются с доводами искового заявления, не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу. Следовательно, оснований для признания определения суда незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу МО «Яблоновское городское поселение» без удовлетворения.

Председательствующий                        В.М. Мейстер

Судьи                                    М.Д. Муращенко

Ж. К. Панеш