Решение по делу № 8Г-35618/2023 [88-40099/2023] от 26.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-40099/2023

№ дела суда 1-й инстанции: 2-112-19/2023

УИД: MS0206-01-2023-000127-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                         22 декабря 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Леониди Д. П., Файзулаеву А. С., Инькову (Пищалову) Р. А. о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии по кассационной жалобе Леониди Д.П. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 – мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2023 года,

установил:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт) обратилось с иском к Леониди Д.П. о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что Леониди Д.П. на праве собственности принадлежат 21/50 доли в праве на квартиру <адрес>. Ответчик обязательства по оплате электроэнергии не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10937,16 рублей за период с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2021 год.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Файзулаев А.С. и Иньков (Пищалов) Р.А.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 – мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 11 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2023 года, иск удовлетворен частично.

С Леониди Д.П. в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 10937,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 437,49 рублей. В иске к Файзулаеву А.С., Инькову (Пищалову) Р.А. отказано.

В кассационной жалобе Леониди Д.П. поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области, в том числе квартиру <адрес>

Указанная квартира является коммунальной.

Две комнаты данного жилого помещения жилой площадью 23.5 кв.м на основании договора социального найма занимала Ф.А.А., а в последующем ее наследники Файзулаев А.С. и Иньков (Пищалов) Р.А.

На имя Ф.А.А. открыт лицевой счет №, установлен прибор учета и начисления по оплате электрической энергии производятся исходя из показаний данного прибора.

Другая комната квартиры <адрес> площадью 20.8 кв.м находилась в собственности Х.А.П. С 1 июня 2020 года собственником комнаты стала Леониди Д.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2021 года. На данную комнату открыт лицевой счет №. Приборы учета на оплату электрической энергии в Д. комнате не установлены и начисления производятся по нормативу.

Обращаясь в суд, истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету № в период с 1 июня 2020 года по 31 декабря 2021 год составляет 10937,16 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период Леониди Д.П., являясь собственником жилого помещения - комнаты площадью 20.8 кв.м, равной 21/50 доли в праве квартиры <адрес>, обязанности по оплате энергоснабжения не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по лицевому счету №, подлежащая взысканию.

Требований о взыскании задолженности по лицевому счету №, открытого на имя Ф.А.А,, истцом не заявлялось.

В этой связи в удовлетворении иска к Файзулаеву А.С., Инькову (Пищалову) Р.А., привлеченных в качестве соответчиков, было отказано.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года расчет размера платы за коммунальную услуг, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть заключено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальные услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Ответчиком Леониди Д.П. не представлено доказательств наличия соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии. Кроме этого, установлено, что в комнате Леониди Д.П. прибор учета не установлен, поэтому вопреки доводам жалобы ПАО «Волгоградэнергосбыт» верно производило начисление оплаты исходя из нормативов потребления.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановлений суда.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 – мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 11 апреля 2023 года, апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леониди Д.П. – без удовлетворения.

Судья                                                В.В. Песоцкий