Решение по делу № 2-989/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-989/2023 УИД 56RS0010-01-2023-001192-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 год                           город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием истца Пиуновой О.И., действующей за себя лично и в интересах Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиунова Алексея Владимировича, Пиуновой Ольги Ивановны, действующей за себя лично и в интересах Волковой Валентины Васильевны, к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании договора приватизации действительным, определении долей, признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18 февраля 1993 года в совместную собственность Волковой В.В., Пиуновой О.И., Пиунова А.В. была передана квартира, расположенная по <адрес>

Волков В.И. от приватизации отказался, о чем сделана отметка в заявлении на передачу в собственность жилой площади № от 27 октября 1992 года.

По условиям данного договора спорная квартира была предоставлена в общую совместную собственность истцов без определения долей участников приватизации.

Между тем указанный договор зарегистрирован в <адрес> за Волковой В.В. и Пиуновой О.И.

Просили суд признать действительным договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18 февраля 1993 года, заключенный между <адрес> и Волковой В.В., Пиуновой О.И., Пиуновым А.В.; определить доли Волковой В.В., Пиуновой О.И., Пиунова А.В. в праве собственности на спорную квартиру, равными по <данные изъяты> доли за каждым; признать за истцами право собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании истец Пиунова О.И., действующая за себя лично и в интересах Волковой В.В. (распоряжение № от 24.10.2017г. об установлении опеки) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Пиунов А.В. судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Гайского городского округа Оренбургской области, третьего лица Волкова В.И., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», лица, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях указанного закона. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Как следует из материалов дела, на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18 февраля 1993 года, квартира, расположенная по <адрес> передана в совместную собственность Волковой В.В., Пиуновой О.И., Пиунова А.В.

Договор зарегистрирован за истцами в <адрес> 24 марта 1993 года.

Из заявления на передачу в собственность жилой площади следует, что в приватизации квартиры по <адрес> участвуют Волкова В.В., ее дочь Пиунова О.И., внук Пиунов А.В., сын Волковой В.В. – Волков В.И. от приватизации отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18 февраля 1993 года действительным и заключенным с Волковой В.В., Пиуновой О.И., Пиуновым А.В.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными.

Из текста указанного договора приватизации следует, что квартира передана в совместную собственность истцов.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об определении за Волковой В.В., Пиуновой О.И., Пиуновым А.В. долей в праве собственности на квартиру по <адрес>, равными по <данные изъяты> доли каждому.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности признания за Волковой В.В., Пиуновой О.И., Пиуновым А.В. права собственности на спорную квартиру, по <данные изъяты> доли за каждым, возникшее в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пиунова Алексея Владимировича, Пиуновой Ольги Ивановны, действующей за себя лично и в интересах Волковой Валентины Васильевны, к администрации Гайского городского округа Оренбургской области о признании договора приватизации действительным, определении долей, признании права собственности – удовлетворить.

Признать действительным договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18 февраля 1993 года, и заключенным с Волковой Валентиной Васильевной, Пиуновой Ольгой Ивановной, Пиуновым Алексеем Владимировичем.

Определить доли Волковой Валентины Васильевны, Пиуновой Ольги Ивановны, Пиунова Алексея Владимировича в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, равными по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за Волковой Валентиной Васильевной, Пиуновой Ольгой Ивановной, Пиуновым Алексеем Владимировичем право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                    Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 17 октября 2023 года.

Судья:                                    Е.В. Шошолина