Решение по делу № 12-1488/2020 от 28.09.2020

КОПИЯ

М.с. с/у 136 Суркова Е.В.                     дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО НТЦ «ТУРБОГЕНЕРАЦИЯ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что оно не незаконно и необоснованно. Мировым судьей отдано предпочтение письменным доказательствам, представленным ФИО1 по <адрес> и не дана оценка иным доказательствам, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, в его отсутствие, при том что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГУЗ Городская клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении 2 ГУБ «Больница №». Вопреки требованиям п. 6 ст. 11 ФЗ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в адрес заявителя не направлялось уведомление о недостоверности сведений. Кроме того в оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ФИО1 по <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за аналогичное правонарушение в связи с непредставлением достоверных сведений об адресе ООО «Стройконструктор», вместе с тем заявитель по объективным причинам не мог оспорить указанное постановления, что приводит к нарушению его прав. По указанным основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

    В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что полагает, что срок для обжалования постановления не пропущен, поскольку его копия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ранее получить копию постановления он не мог, поскольку дважды находился на стационарном лечении, перенес инсульт и восстанавливался после болезни. После получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ им в короткие сроки подготовлена и подана жалоба. Указал, что в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на ранее состоявшееся постановления начальника инспекции, однако сведений о вступлении его в законную силу на момент составления протокола и совершения административного правонарушения не имеется. Настаивал, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление законным и обоснованным.

    Выслушав ФИО2, ФИО1 по <адрес> ФИО5, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным ФИО1 физического лица, законным ФИО1 юридического лица, защитником и ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЭКОГЕНЕРАЦИЯ» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

ФИО2 при рассмотрении дела участия не принимал.

Согласно сопроводительному письму копия названного постановления была направлена ему ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Фактически копия постановления была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи на возвращенном мировому судье конверту.

Жалоба подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы ФИО2 не пропущен.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО НТЦ «ТУРБОГЕНЕРАЦИЯ» ФИО2 уполномоченным должностным лицом ФИО1 по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

ФИО2 при составлении протокола не присутствовал. Извещался должностным лицом ФИО1 по <адрес> заблаговременно посредством почтовой связи. Вместе с тем согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083343536340 было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, однако ФИО2 не получено, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Таким образом, на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ специалист 1 разряда отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО1 по <адрес> ФИО6 не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО2, равно как и не имела сведений о возврате почтового отправления за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства судья не может расценить как принятие исчерпывающих мер по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО НТЦ «ТУРБОГЕНЕРАЦИЯ» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

    Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие ФИО2

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного ФИО1 физического лица, или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного ФИО1), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Принимая во внимание, что должностное лицо ФИО1 по <адрес> при составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 не располагало сведениями о его надлежащем извещении, равно как и об истечении срока хранения почтового отправления, который на день составления протокола не истек, судья приходит к выводу о том, что названный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторность определяется на дату совершения вменяемого административного правонарушения.

Квалифицируя деяние ФИО2 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола указало, что он ранее как руководитель иной организации ООО «Стройконструктор» ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ФИО1 по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем сведений о вступлении в законную силу ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также выводов о наличии признаков повторности именно на дату совершения вмененного административного правонарушения ни протокол об административном правонарушении ни в оспариваемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Выводы о повторном непредставлении или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, изложенные в протоколе об административном правонарушении, должным образом мировым судьей при рассмотрении дела проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Указанные нарушения является существенными, являющими на правильную квалификацию вменяемого лицу правонарушения, а также указывают на нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Поскольку протокол об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по общему правилу является обязательным доказательством по делу об административном правонарушении, при отсутствии соответствующего процессуального акта состав правонарушения не доказан.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Выявленные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, исключают возможность установления факта совершения ФИО2 как директором ООО НТЦ «ТУРБОГЕНЕРАЦИЯ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО НТЦ «ТУРБОГЕНЕРАЦИЯ» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                    подпись                Е.А.

Копия верна:

Судья                            А.Н. Байбакова