Решение по делу № 2-1626/2022 от 10.02.2022

    Копия                                                                      Дело № 2-1626/2022

                                                                   УИД 16RS0048-01-2021-006227-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года                                                 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр АПК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Пунто, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В данном дорожно-транспортном происшествии виновным был признан ответчик ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Автогражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 64187 рублей. Выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточным для восстановления повреждённого автомобиля в доаварийное состояние. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства проведена оценка ИП ФИО5 Согласно проведенной оценке размер восстановительного ремонта без учета износа составил 128400 рублей. Между ФИО8 и ООО «Принципал» был заключен договор уступки права требований (цессии) №Ц07/08/2018, согласно которому ФИО8 уступила право требования суммы ущерба, причиненного ее автомобилю, истцу. Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принципал» переименовано в ООО «Авилон», решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авилон» переименовано в ООО ЮЦ «АПК»

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 64213 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 142-146, 158-160).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО8, ФИО7, ООО СК «Паритет-СК», привлеченные к участию в деле, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. В ходе разбирательства представитель ООО СК «Паритет-СК» представил выплатное дело.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 18 и 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ФИО8 (третье лицо по делу) на праве собственности принадлежит автомобиль Фиат Пунто, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска (л.д. 51, 122-125).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat PUNTO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля Shkoda Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО2, (л.д.129-130).

Постановлением по делу об административном правонарушении № ответчик ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ – управляя автомобилем, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.128).

        В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО8 автомобиль Fiat PUNTO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения (л.д.131).

Автогражданская ответственность ФИО8 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Паритет-СК», полис ЕЕЕ №.

По обращению ФИО8 страховщиком ООО СК «Паритет-СК» случай признан страховым (л.д. 167) и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 64187 рублей 67 копеек, что подтверждается платёжным поручением № (оборот л.д.167).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Fiat PUNTO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заказчик ФИО8 обратилась к ИП ФИО5

Согласно заключению №, выполненному ИП ФИО5, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей автомобиля Fiat PUNTO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 128400 рублей, с учетом износа -86 000 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По положению пункта 1 статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Цедент) и ООО «Принципал» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц07/08/2018, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства Фиат Пунто VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис <данные изъяты>, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полис EЕЕ 1022837651, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту (л.д.9).

          Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принципал» сменило наименование на ООО «Авилон» (л.д.11).

         В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авилон» сменило наименование на ООО «ЮЦ АПК» (л.д.12).

        Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, следовательно, не может являться основанием для отказа в признании данного доказательства надлежащим. Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлялось.

    Доводы ответной стороны, данные в ходе судебного разбирательства, что оценку производил не сам кредитор, не представлено доказательств, что денежных средств не хватило на ремонт автомобиля, что оценщик ИП ФИО5 не является субъектом оценочной деятельности, не состоит в саморегулируемой организации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку какими – либо надлежащими или допустимыми доказательствами не подтверждены.

         Вместе с тем, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

        Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что общий срок исковой давности три года по требованиям к лицу, ответственному за причинение материального вреда, исчисляется с даты дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцу, принявшему право требования стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО8, а последней об уступке права требования, было известно о дорожно-транспортном происшествии с участием ответчика ФИО2 и причинении им ущерба ФИО8, следовательно, срок исковой давности, независимо от даты и размера страховой выплаты, по требованиям к непосредственному виновнику следует исчислять с момента причинения ущерба, то есть с даты дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

По настоящему делу заявлено о взыскании ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлены.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что в течение трех лет с даты дорожно-транспортного происшествия к причинителю вреда ФИО2 истцом требования о возмещении ущерба не предъявлялись, заявленная сумма ущерба взысканию с ответчика не подлежит.

       В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

       При отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленные судебные расходы взысканию не подлежат.

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр АПК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба оставить без удовлетворения.

       Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                          Л.Н. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено:22.03.2022