Решение по делу № 2-996/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-996/15

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.С.Е., поданному представителем по доверенности С.А.Р. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Р. в интересах Ц.С.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., возле <адрес> Республики Марий Эл водитель транспортного средства ВАЗ 21310, регистрационный знак У096ВЕ/12, Х.Р.Ф., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Opel Astra» регистрационный номер С170СТ/12. В отношении водителя Х.Р.Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, он был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. После произошедшего ДТП истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», в которой согласно полиса ОСАГО ССС № застрахована его гражданская ответственность, были предоставлены все необходимые документы, был проведен осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в размере 92 947 рублей 31 копейки, однако данная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля и запасных частей. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы по определению восстановительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № ИП М.М.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 176 800 рублей. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 4 000 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с требованием произвести выплату денежной суммы предназначенной для восстановительного ремонта в размере 83 852 рублей 69 копеек, неустойки в размере 13 416 рублей 43 копеек, расходов на услуги эксперта в размере 4 000 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений. В вышеуказанный срок выплаты не последовало, мотивированного отказа истец также не получал.

С.А.Р. просит суд взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Ц.С.Е. денежную сумму предназначенную для восстановительного ремонта в размере 83 852 рубля 69 копеек; расходы на производство оценки в размере 4000 рублей; неустойку в размере 21 801 рубль 69 копеек; моральный вред в размере 3000 рублей; штраф в размере 43926 рублей 34 копейки; расходы на оплату услуг юриста в размере 9000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей.

Истец Ц.С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца – С.А.Р., участвующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки и искового материала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Х.Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Законаоб ОСАГО основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 ст. 6 Законаоб ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит, нет таких условий в Законе об ОСАГО.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины принадлежащей истцу «Opel Astra» регистрационный номер С170СТ/12иавтомашины ВАЗ 21310, регистрационный знак У096ВЕ/12 под управлением Х.Р.Ф. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х.Р.Ф. Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «Национальная страховая компания Татарстан», что подтверждается страховым полисом ССС № 0701009661.

ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ произвело Ц.С.Е. страховую выплату в размере 92 947 рублей 31 копейка.

Однако по мнению истца данная сумма не соответствует фактической стоимости ремонта автомобиля и запасных частей

Из отчета эксперта ИП М.М.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 176 800 руб., за составление отчета истцом ИП М.М.А. оплачена сумма 4 000 руб. 00 коп.

О проведении по делу судебной экспертизы ответчик ходатайств на момент рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), принимая во внимание представленные сторонами доказательства, исходя из того, что страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» ущерба в размере 83852 рубля 69 копеек из расчета: 176 800 рублей (сумма восстановительного ремонта) – 92947 рублей 31 копейка (сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения) = 83852 рубля 69 копеек

Из пункта 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

30.04.2015 г. ответчиком была произведена истцу выплата в размере 92 947 рублей 31 копейки, таким образом суд определяет 30.04.2015 г. как дату когда страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами, законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закон об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец произвел расчет неустойки в сумме 21 801 руб. 69 коп. = 83 852500, 69х0,1%х26, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней).

Указанный расчет является верным, соответствующим обстоятельствам по делу.

Суд считает, что с ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 21 801 рублей 69 копеек, поскольку в указанном размере не усматривается несоразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в том числе в указанном размере не усматривается несоразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Из пунктов 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона Закон об ОСАГО).

Вместе с тем необходимо учесть, что согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы на производство оценки составили в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ранее обращался к ответчику ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» с предложением о выплате недостающей суммы страхового возмещения, что подтверждается получением ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 43 926 руб. 34 коп, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения добровольно ответчиком для восстановительного ремонта автомобиля истца в полном объеме не выплачивалась в установленный срок, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Расчет штрафа: 83852 руб. 69 коп. (невыплаченное страховое возмещение) + 4000 руб. (расходы на оценку) /2= 43 926 руб. 34 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказом в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

С учетом обстоятельств дела размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Ц.С.Е.., принимая во внимание принцип справедливости, соразмерности и разумности, суд определяет в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требованияЦ.С.Е. удовлетворены, для отстаивания своих интересов истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 коп., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг лот ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией АА №000590, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в полном объеме в размере 9 000 руб. 00 коп., с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости.

Расходы по оформлению доверенности в сумме 800 руб. 00 коп., являлись необходимыми для обращения истца в суд и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 3693 рублей09 копеек (3393,09 рублей за удовлетворение требований материального характера, 300 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в доход местного бюджета, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ц.С.Е., поданное представителем по доверенности С.А.Р. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Ц.С.Е. страховое возмещение в сумме 83852 рубля 69 копеек, неустойку в сумме 21801 рубль 69 копеек, расходы на производство оценки 4000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 43926 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг юриста в сумме 9 000 рублей,, расходы на оплату доверенности в сумме 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в доход бюджета ГО «Город Волжск» государственную пошлину в размере 3693 рублей09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Малышева

В окончательной форме решение составлено 23 июня 2015 года