Решение по делу № 21-201/2018 от 26.02.2018

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е        

г. Калуга 29 марта 2018 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии МО «Город Калуга» № 12 ФИО3 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Козлова Антона Александровича,

У С Т А Н О В И Л:    

Постановлением административной комиссии МО «Город Калуга» № 12 от 09 января 2018 года Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Козлов А.А. обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным в виду того, что он является многодетным отцом.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2018 года постановление административного органа от 09 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Калужский областной суд с жалобой обратилась председатель административной комиссии МО «Город Калуга» № 12 ФИО3, в которой просила решение судьи районного суда отменить как несоответствующее требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которое данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2017 года в 13 часов 23 минуты на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки «Шкода Yeti», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Козлов А.А.

Согласно постановлению должностного лица от 09 января 2018 года Козлов А.А. в нарушение п.2.5 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств на территории МО «Город Калуга» без оплаты за пользование парковочным местом разместил указанное выше транспортное средство.

Пункт 2.1.2 Приложения к Постановлению Городской Управы города Калуги от 24 апреля 2014 года № 135-п «Об утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств на территории муниципального образования города Калуги», гласит, размещение транспортных средств на парковочных местах городских платных парковок (пользование парковочными местами) является платным, за исключением бесплатного размещения автотранспортных средств инвалидов и членов многодетных семей.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришла к обоснованному выводу, что в действиях Козлова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», поскольку, как видно из материалов дела, Козлов А.А. является членом многодетной семьи, и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Калужской области от 05 мая 2000 года.

При таких обстоятельствах не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Козлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:        

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.26 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении Козлова А.А. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии МО «Город Калуга» № 12 ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.Н.Плаксина