Решение по делу № 2-374/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-374/2022          37RS0016-01-2022-000470-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                                                       г. Пучеж Ивановская область

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием представителя третьего лица Администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Лещева Е.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Максимову Александру Сергеевичу, Максимову Геннадию Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Максимову А.С., Максимову Г.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, обосновав свои требования тем, что 04.09.2021 года произошел страховой случай - повреждение в результате пожара имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества страхователем ФИО4. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 385 000 рублей. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО4 произошло по причине возгорания имущества ответчиков, расположенного по адресу: <адрес>, и распространения огня. Ответчики, как владельцы, были обязаны осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчики не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль над своей собственностью. Истцом в адрес ответчиков было направлено предложение о возмещении ущерба, которое ими принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчиков солидарно 385 000 рублей в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7050 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебных заседаниях от 01 июля и 11 июля 2022 года показали, что в доме по адресу: <адрес> проживают около 20 лет, в указном доме их еще в детстве зарегистрировали родители. В данной квартире кроме них никто не проживает и не зарегистрирован. Кому принадлежит дом, они не знают, но предполагают, что администрации Илья-Высоковского сельского поселения. Дом двухквартирный, в соседней квартире проживала семья ФИО4. 04 сентября 2021 года в вечернее время возгорание произошло в пристройке их половины дома. Возгорание могло произойти из-за старой электропроводки. Виновными себя в возникновении пожара не считают. За состоянием электропроводки в квартире не следили, так как в ней они ничего не понимают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчиков Максимова А.С. Максимова Г.С.

Представитель третьего лица глава администрации Илья-Высоковского сельского поселения ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что дом, который сгорел, по адресу: <адрес>, на баланс Илья-Высоковского сельского поселения не передавался, на бухгалтерском учете в администрации не состоит, администрация Илья-Высоковского сельского поселения никакого отношения к данному дому не имеет. Ранее дом принадлежал организации «Леспромхоз», которая в настоящее время не существует. В 2007 году на основании Закона Ивановской области от 31.05.2007 года часть домов, принадлежащих Леспромхозу, была передана на баланс Илья-Высоковского сельского поселения, <адрес> в этот перечень не вошел.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, и ответчиками не оспаривается, что 12.03.2021 года между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) был заключен договор страхования имущества от 12.03.2021 года в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, страховая сумма по полису: внутренняя отделка и инженерное оборудование - 185 000 рублей, домашнее имущество - 200 000 рублей. Объектами страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество.

В период действия договора страхования 04 сентября 2021 года произошел страховой случай - пожар, в результате которого квартире и имуществу ФИО4 был причинен материальный ущерб, который зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Общий размер причиненного ущерба составил 385 000 рублей (л.д.19-25).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 385 000 рублей (л.д.31).

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред ( ч.2 ст.401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ст.168 УК РФ, по факту пожара, произошедшего 04.09.2021 года в строении двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что 04.09.2021 года в 22 часа 23 минуты на пульт диспетчера ПСЧ № <адрес> поступило сообщение о том, что горит дом в д. Мельничное Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского района Ивановской области. В результате пожара огнем уничтожено строение дома по всей площади и имущество, находящееся в нем. Очаг пожара определен в холодном коридоре, расположенном в пристройке <адрес> на уровне потолочного перекрытия. Исходя из полученных в ходе доследственной проверки сведений, учитывая первоначальное место возникновения пожара, наличия в зоне возгорания тепловых источников, характера и динамику развития пожара, а также отсутствие следов и сведений, указывающих на совершение деяний, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества и выводов технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от 05.10.2021 года, следует, что наиболее вероятной причиной возникновения данного пожара в доме послужило возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрической энергии, вызванного аварийным режимом работы электросети (короткое замыкание, перегрузка, большое переходное сопротивление).

Постановлением дознавателя ОНД и ПР Пучежского, Юрьевецкого, Пестяковского и Верхнеландеховского районов от 05.10.2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.168 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от 05.10.2021 года средств для искусственного инициирования горения участниками осмотра не было зафиксировано, следов розлива горючих жидкостей не выявлено, остатков каких-либо спецсредств также не выявлено. Динамика развития пожара достаточно быстрая. Место, где первоначально возникло горение, не является специфическим, в очаге пожара было расположено большое скопление электрооборудования, само место находилось внутри дома. Каких-либо посторонних лиц до пожара обнаружено не было. На момент возникновения пожара в доме находились жильцы как в <адрес>, так и в <адрес>. В ходе проведения проверки по факту пожара Максимов А.С. пояснил, что в месте, где он увидел первоначальное горение, проходили участки старой алюминиевой проводки, а также проходили электрические медные и алюминиевые провода, соединенные между собой методом так называемой «скрутки», от этого места медная проводка проходила на веранду. В <адрес> данный момент также начались перебои в электрической сети. Таким образом, не исключено, что в очаге пожара находилось электрооборудование (электротехнические устройства), которое было под напряжением. Соответственно, данное оборудование могло работать в аварийном режиме.

Кроме того Максимов А.С. в своем объяснении от 04.09.2021 года пояснил, что 04 сентября 2021 года примерно в 22 часа 00 минут он лежал на кровати и смотрел телевизор. Спустя некоторое время телевизор выключился и затрещало, как «будьто било эл.током». Он вышел в пристройку и увидел горящую стену. Предполагает, что данный огонь образовался из-за замыкания электропроводов ( мат.проверки л.35).

Из объяснения ФИО4 от 05 сентября 2021 года следует, что она проживает с 1994 года по адресу: д<адрес>, в соседней квартире данного дома проживают братья Максимовы. 04 сентября 2021 года в начале 23 часа в её квартире упало напряжение в эл. сети, защелкал стабилизатор у телевизора и через какое то время прибежал сосед Максимов Александр, который сказал, что в их квартире произошло замыкание электропроводки, начался пожар и нужно срочно покинуть квартиру и выносить из дома вещи ( мат. проверки л. 15).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной пожара послужило недобросовестное отношение ответчиков к содержанию электрооборудования в своей квартире.

При этом ответчики не ссылались на умышленные действия по поджогу их жилища иных лиц, что свидетельствует об отсутствии спора со стороны ответчиков в отношении того, кто является виновным в причинении ущерба лицом и подтверждает довод истца о том, что ущерб явился результатом виновных действий ответчиков, связанных с ненадлежащим и бесхозяйственным обращением ответчиков с принадлежащим им имуществом.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О Пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

(часть первая в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно справке администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области, на территории которого находится жилой дом по адресу: <адрес>, указанный дом не стоит на бухгалтерском учете и администрации не принадлежит.

         Согласно ответа ООО «Ивлеспром» жилой <адрес> в д. <адрес> <данные изъяты>» не принадлежит, правоустанавливающие документы и технический паспорт на данный объект отсутствуют ( мат. проверки л.21).

        Согласно справки главы Илья-Высоковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ согласно похозяйственной книге №, лицевой счет № в доме расположенном по адресу: <адрес> д. Мельничное <адрес> зарегистрированы ФИО2 1998 года рождения и ФИО3 1999 года рождения. В <адрес> данного дома зарегистрирована ФИО4 (мат.проверки л.28).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара следует, что правоустанавливающих документов на строение дома не имеется, на кадастровом учете дом не состоит.

Из пояснений главы администрации Илья-Высоковского сельского поселения <адрес> ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что в <адрес> в д. <адрес> располагалось две квартиры. В <адрес> ранее проживали родители ФИО8. Ответчики проживали в этой квартире с детства и до дня пожара. После пожара им было предоставлено другое жилое помещение. В <адрес> проживали ФИО4. Ни Максимовы, ни ФИО4 квартиры в данном доме не приватизировали.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, как лица, проживающие в жилом помещении, на территории которого образовался очаг возгорания, приведший к пожару, пользующиеся данным жилым помещением, как своим собственным на протяжении длительного периода времени, владеющие и пользующиеся имуществом в данной квартире, являются виновниками причинения материального ущерба. На ответчиках лежит обязанность надлежащего содержания внутридомовых электросетей квартиры, которая не была надлежащим образом выполнена как следует из показаний ответчика. Ненадлежащее содержание внутридомовых электросетей в жилище ответчиков привело к ее пожароопасному аварийному режиму работы, повлекшему возникновение ущерба и наступлению для истца неблагоприятных последствий.

Учитывая доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчиков по ненадлежащему исполнению обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, в технически исправном состоянии, и причиненным в результате пожара вредом имуществу ФИО4, учитывая, что страховщиком исполнено обязательство по предоставлению ФИО4 страхового возмещения в связи с причинением ущерба ее имуществу в результате пожара 04 сентября 2021 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации ущерба в размере 385 000 рублей.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 385 000 рублей, при обращении в суд представителем истца была уплачена государственная пошлина, которую он просит взыскать с ответчика, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Максимову Александру Сергеевичу, Максимову Геннадию Сергеевичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества удовлетворить.

Взыскать с Максимова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <данные изъяты> юридический адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3 в солидарном порядке в порядке суброгации сумму ущерба в размере 385 000 (триста восемьдесят пять) тысяч рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей, а всего взыскать 392 050 (триста девяносто две тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                              Судья                                        А.Л.Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.

          Судья                                         А.Л.Касаткин