Решение по делу № 2а-2203/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-2203/2021

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафронова Алексея Юрьевича к Призывной комиссии Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области, военному комиссариату (Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля) об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец - Сафронов А.Ю. обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области о признании незаконным и необоснованным решения Призывной комиссии Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов о признании истца годным к военной службе, об отмене указанного решения, копия обжалуемого решения истцом не получена.

В обоснование административного искового заявления указано, что истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославль Ярославской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2021 года, решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов административному истцу была определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, и выдана повестка о призыве на военную службу.

В отношении административного истца фактически проводилось медицинское освидетельствование, поскольку не были проведены диагностические мероприятия, однако специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, предоставленные истцом, что является нарушением норм инструкций.

Истец полагает, что в его медицинских документах имеются объективные данные о выявлении у него <данные изъяты>

Административный истец считает, что его заболевание соответствует п. НОМЕР ст. НОМЕР Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565), в соответствии с которой, истцу должна быть определена категория годности к военной службе - "В - ограниченно годен к военной службе", и в соответствии с п.п. "а" п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и истец должен быть освобожден от призыва на военную службу.

По указанным основаниям Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у истца медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Считает, что при определении категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

На призывной комиссии присутствовали только 4 члена, комиссия принимала решение в незаконном составе.

Административный истец Сафронов А.Ю. присутствовал в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, заинтересованного лица Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля по доверенности Ефтодиева Наталья Феликсовна в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, пояснила суду, что оспариваемое решение комиссии было принято в соответствии с исследованными медицинскими данными о состоянии здоровья призывника, в том числе были проведены необходимые обследования. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения возложено на принявших его органы и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 20.05.2014) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 19.07.2016) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля № 43 от 01.07.2021 определена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При медицинском исследовании комиссией установлен истцу диагноз <данные изъяты>»

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

По мнению суда, данное заключение не опровергает правильность выводов комиссии, поскольку заболеваний, предусмотренных п НОМЕР ст. НОМЕР Расписания болезней, у истца не выявлено,

иные симптомы, на которые ссылается заявитель должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, подтверждающими рецидивирующий характер болезни, наличие периферических симптомов, а также наличием двигательных и чувствительных расстройств, что при освидетельствовании призывника не выявлено,

Суд принимает во внимание, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы призывник не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было, с ходатайством о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы истец не обратился.

В соответствии с п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Комплекс диагностических мероприятий, как установлено судом, перед призывом на военную службу, проведен в отношении истца в полном объеме, между тем призывной комиссией дана оценка представленным истцом медицинским документам.

Доводы стороны административного истца о незаконности обжалуемого решения являются несостоятельными, суд полагает, что административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований, ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы истцом суду не заявлено.

Довод истца о том, что истцу не была проведена медицинская диагностика в полном объеме, опровергается представленными ответчиком документами о проведении анализов, рентгенологического обследования.

Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, законно и обоснованно, довод истца о том, что комиссия приняла решение не в полном составе, доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены, опровергаются материалами личного дела призывника. Категория годности присвоена с учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Л.А. Ивахненко