Решение по делу № 2-7614/2019 от 24.06.2019

Дело № – №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.08.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Паритет» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 82 843,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 2685 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что многоквартирный <адрес>, в г. Краснодаре находился в управлении ООО «Паритет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» и собственниками многоквартирного <адрес>, в г. Краснодаре, расторгнут договор на управление многоквартирным домом.

ФИО1 является собственником <адрес>, в г. Краснодаре, ответчик в полном объеме не производила плату за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа гор. Краснодара вынесен судебный приказ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

В соответствии с расчетом ООО «Паритет», ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77067,14 рублей за период с 01.10.2017г. по 28.02.2019г., пени в размере 5 776,82 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказывается погашать сумму долга, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 13.06.2019г., и свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2014г.

В выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ее сын -ФИО4, муж ФИО5, сын - ФИО6, дочь – ФИО7

На основании договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 30.10.2014г., ООО «Паритет» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В соответствие с п. 2.1.6. договора № от 30.10.2014г., истец производит начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителям за содержание, текущий капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги.

Судом установлено, что ранее истец обращался с заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика к мировым судьям Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Судебный приказ № от 28.03.2019г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчика отменен 20.05.2019г., в связи с чем ООО «Паритет» обратилось в суд с настоящим иском.

Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела документов, судом установлено наличие задолженности за жилищно- коммунальные услуги у ответчика перед истцом за период с 01.10.2017г. по 28.02.2019г. в размере 77067,14 рублей, пеня– 5 776,82 рублей.

Суд, проверив расчеты истца, признал их верными, а требование подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств внесения денежных средств, в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2 685 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2017░. ░░ 28.02.2019░. ░ ░░░░░░░ 77067,14 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 776,82 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 685 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░