Решение по делу № 2-2835/2016 от 25.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыжих Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

30 мая 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО8 погиб ФИО5. Также в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ФИО5 мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Просили взыскать в пользу истца ФИО1, матери и наследника ФИО5, с ПАО «Росгосстрах», застраховавшего автогражданскую ответственность погибшего ФИО5 и причинителя вреда ФИО8, недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей. с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО1 просили взыскать возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С ответчиков пропорционально удовлетворенным требования в пользу истца ФИО1 – возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также просили взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу в части требований ФИО1 и ФИО6 к ФИО8 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» уточнили, просили взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, возмещение расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

ДД.ММ.ГГГГ наименование ответчика изменено на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 13 км по автодороге А-108 в <адрес> со стороны <адрес> при повороте налево в сторону КПП-1 в/ч 3694 в нарушение п.п.8.1, 13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и создал опасность мотоциклу Сузуки RF400RV государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, двигавшегося прямолинейно по равнозначной дороге со встречного направления в сторону <адрес>, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств, а водителю ФИО5 причинены телесные повреждения по признаку опасности для здоровья квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу Сузуки RF400RV государственный регистрационный знак № 1997 года выпуска были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Наследник ФИО5, его мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик ООО «Росгосстрах», признав произошедшее страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей : рыночная стоимость мотоцикла до аварии в размере <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости годных остатков в сумме <данные изъяты> рублей, - в связи с полной гибелью мотоцикла.

Истец, будучи не согласна с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к ИП ФИО9, согласно вводам которого, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Сузуки RF400RV государственный регистрационный знак № года выпуска составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей.

Истица обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, однако требования истца исполнены не были.

Ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ФИО8, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда при управлении автомобилем застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что иск обоснованно предъявлен непосредственно к ответчику как к страховщику.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения размера страховой выплаты предусмотрен ст.12 данного Федерального закона и принятыми в соответствии с ним Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Согласно п.49 названных Правил, размер страховой выплаты, на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, составляет не более 25 тыс. рублей.

Согласно п.63.Правил Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

По ходатайство ПАО «Росгосстрах» по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, доаварийная рыночная стоимость мотоцикла Сузуки RF400RV государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков мотоцикла Сузуки RF400RV государственный регистрационный знак № года выпуска после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ могла составлять <данные изъяты> копеек.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, в связи с чем оснований сомневаться их достоверности не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик необоснованно выплатил истцу страховое возмещение в заниженном размере, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в недоплаченной части – в сумме <данные изъяты> копеек, а также возмещение расходов по оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает страховое возмещение на погребение погибшего потерпевшего в размере лимита ответственности страховой компании – в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, вытекающим их договора страхования, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 ГК РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 стати 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 28.07.2012г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что ответчик занизил размер страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей согласно расчету, представленному истцом. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. С учетом уточнения исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф. С учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет размер штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объема, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░