Решение от 12.11.2024 по делу № 2-3585/2024 от 19.09.2024

дело № 2-3585/2024

УИД 34RS0005-01-2023-003863-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 ноября 2024 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Гринюковой Любови Николаевне, Гринюкову Дмитрию Игоревичу в лице законного представителя Котанчян Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ИП Кузнецова Е.Н. обратилась с иском к наследственной массе Гринюкова И.А., в котором просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы сумму невозвращенного по кредитному договору от 07 декабря 2013 года основного долга в размере 333 222 рубля 70 копеек на дату 04 июля 2019 года, сумму процентов в размере 333 764 рубля 47 копеек на дату 04 июля 2019 года, неустойку в размере 226 000 рублей на дату 04 июля 2019 года, проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05 июля 2019 года по 21 августа 2023 года в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга в размере 333 222 рубля 70 копеек за период с 22 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 22 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что 07 декабря 2013 года между ПАО «Плюс Банк» и Гринюковым И.А. был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым последнему были выданы кредитные средства в размере 380 000 рублей, под 21,900 % сроком до 07 декабря 2018 года, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, который является предметом залога по данному кредитному договору. Однако, Гринюков И.А. обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. При этом, 30 мая 2016 года банк уступил ООО «Холдинг Солнечный» право требования по договору, заключенному Гринюковым И.А., а 16 августа 2022 года ООО «Холдинг Солнечный» переуступил ИП Кузнецовой Е.Н. право требования по спорному договору. По имеющимся у истца сведениям Гринюков И.А. умер, в связи с чем ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 14 февраля 2024 года произведена замена истца (взыскателя) ИП Кузнецовой Е.Н. на ИП Граковича А.А.

В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики Гринюкова Л.Н. и Гринюков Д.И., а также законный представитель Гринюкова Д.И. – Котанчян И.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на исковые требования, в которых просили применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 06 декабря 2013 года между Гринюковым И.А. (покупателем) и ООО «Гранд» заключен договор купли- продажи №В/421, в соответствии с которым покупатель оплатил и принял транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 323 000 рублей. Согласно разделам 3, 4 договора покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере 0,00 рублей, оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится покупателем за счет кредитных средств. Транспортное средство передается покупателю не позднее 3 дней с момента поступления кредитных средств на счет продавца.

На основании анкеты – заявления от 06 декабря 2013 года Гринюков И.А. и ОАО «Плюс Банк» 07 декабря 2013 года в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым Гринюкову И.А. выданы кредитные средства в размере 380 000 рублей, под 21,900 % сроком до 07 декабря 2018 года. Данные кредитные средства выданы на приобретение указанного автомобиля. Согласно пунктам 2.7 – 2.9 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 10 473 рубля 59 копеек, дата платежа по кредиту – седьмое число каждого месяца, за просрочку уплаты основного долга по кредиту предусмотрена пеня в размере 200 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора приобретенный Гринюковым И.А. автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение кредитных обязательств заемщика. Заемщик поручает Банку перечислить часть кредитных средств в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль, часть кредитных средств – страховщику «Страховая компания «Алико» в качестве оплаты страховой премии.

30 мая 2016 года банк уступил ООО «Холдинг Солнечный» право требования по договору, заключенному Гринюковым И.А., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №-Ц.

16 августа 2022 года ООО «Холдинг Солнечный» переуступил ИП Кузнецовой Е.Н. право требования по спорному договору, что следует из договора уступки прав требований №-ОТПП/2.

ИП Кузнецовой Е.Н. право требования по спорному договору было переуступлено ИП Граковичу на основании договора уступки прав требований (цессии) №2212-2023-ПБ от 22 декабря 2023 года.

Согласно свидетельству о смерти III-РК №, выданном ОЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, Гринюков И.А. умер 01 августа 2019 года.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказавшиеся получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из представленных на запрос суда материалов наследственного дела № к имуществу Гринюкова И.А., умершего 01 августа 2019 года, возбужденного нотариусом Волгограда Кошкаревой Т.М., следует, что наследниками умершего являются его мать Гринюкова Л.Н. и несовершеннолетний сын Гринюков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Гринюковым И.А. в связи со смертью, но действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти заемщика.

Истец просит взыскать в свою пользу по спорному кредитному договору сумму невозвращенного основного долга в размере 333 222 рубля 70 копеек на дату 04 июля 2019 года, сумму процентов в размере 333 764 рубля 47 копеек на дату 04 июля 2019 года, неустойку в размере 226 000 рублей на дату 04 июля 2019 года, проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05 июля 2019 года по 21 августа 2023 года в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга в размере 333 222 рубля 70 копеек за период с 22 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 22 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности как обоснованный и математически верный.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом необходимо учитывать, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Согласно пункту 2.4 спорного кредитного договора конечная дата погашения определена - 07 декабря 2018 года. Тем самым, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении своего права в связи с неисполнением обязательств заемщиком Банк должен был узнать 07 декабря 2018 года.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок исковой давности обращения с исковыми требованиями по спорному договору истекает 07 декабря 2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП Граковича А.А. к Гринюковой Л.Н., Гринюкову Д.И. в лице законного представителя Котанчян И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от 07 декабря 2013 года и обращении на заложенное имущество, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.