Решение по делу № 12-168/2018 от 28.02.2018

Дело № 7-440/2018 (12-168/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием представителя Государственной инспекции труда в Пермском крае Седова М.В., прокурора прокуратуры Пермского края Бабушкиной О.В., рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года в г. Перми жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Околица» на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, о возврате жалобы на постановление Государственного инспектора труда от 4 декабря 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № 52 от 4 декабря 2017 года ООО «Комфорт – Околица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «Комфорт – Околица» обратилось с жалобой в Березниковский городской суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2018 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО «Комфорт – Околица» Шумков В.В. просит об отмене определения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2018 года, указав, что срок пропущен в виду обращения в суд с административным исковым заявлением, в принятии которого было отказано.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае Седов М.В. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, прокурора, полагавшего, что жалоба является обоснованной, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 4 декабря 2017 года о привлечении ООО «Комфорт – Околица» к административной ответственности получена директором 4 декабря 2017 года.

Таким образом, последним днем десятидневного срока для подачи жалобы в данном случае является 14 декабря 2017 года.

13 декабря 2017 года ООО «Комфорт – Околица» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2017 года отказано в принятии административного искового заявления, по мотивам необходимости оформления жалобы в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 января 2018 года ООО «Комфорт – Околица» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда пришел к выводу, что обращение в суд с административным исковым заявлением не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем указанные выводы судьи городского суда не учитывают следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела первоначально административное исковое заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в городской суд 13 декабря 2017 года. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

После установления обстоятельств ошибочного обращения в городской суд с административным исковым заявлением общество 10 января 2018 года обратилось с жалобой на постановление, оформленной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, судьей не учтено, что указанные заявителем обстоятельства, свидетельствуют об обращении в суд в установленный законом срок и о последовательном намерении обжаловать состоявшееся постановление должностного лица.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Березниковского городского суда Пермского края в определении от 6 февраля 2018 года об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд, нельзя признать обоснованным, и определение подлежит отмене как повлекшее нарушение права общества на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 февраля 2018 года отменить, дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Околица» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 4 декабря 2017 года № 52 возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы.

Судья -подпись-