Решение по делу № 11-205/2016 от 28.04.2016

Судебный участок № <адрес>

Мировой судья Дакинов М.Е.

Дело № – 205 / 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                 25 мая 2016 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу    ООО «Управляющая компания «Ренессанс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

которым постановлено:

заявление ФИО5, представляющей интересы ответчика ООО «УК «Ренессанс» о восстановлении срока    для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Ренессанс» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на устранение недостатков частной жалобы, поданного ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ обществом подано заявление о направлении в его адрес процессуального документа по факту подачи ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с невыполнением последним требований определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено обществом лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем вина общества в нарушении сроков на устранение недостатков апелляционной жалобы отсутствует.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

Общество просило признать причину пропуска срока подачи частной    жалобы уважительной, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, по мнению подателя жалобы определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального права и ущемляет его законные интересы. Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ определение в ООО «УК «Ренессанс» не поступало.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в полном объеме, рассмотрев вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ренессанс» ФИО5 на удовлетворении частной жалобы настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

          Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о восстановлении срока для подачи частной жалобы, мировой судья указал, что копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, из распечатки сведений официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что конверт принят в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ Факт повторного вручения ответчику копии определения ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи жалобы.

          Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлена ООО «Управляющая компания «Ренессанс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097587580504 сайта Почты России, письмо заказное с простым уведомлением принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГг., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что данное почтовое отправление содержало судебную повестку по гражданскому делу по иску ФИО6 к ООО «УК «Ренессанс» о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебной повесткой, конвертом с тем же почтовым идентификатором.

Реестр почтовых отправлений в материалах дела    отсутствует, вследствие чего     доводы    представителя ответчика не получили своего опровержения в ходе судебного разбирательства.

Заявитель указывает на получение им копии определения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Частная жалоба, как указано выше, подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 15-дневный срок с момента получения ответчиком копии определения.

Изложенное свидетельствует об уважительности причины пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым, отменяя судебное постановление, разрешить по существу данный процессуальный вопрос, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на    определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Управляющая компания «Ренессанс» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

Заявление ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о восстановлении срока    для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на устранение недостатков частной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить ООО «Управляющая компания «Ренессанс» срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                    А.Н. Байбакова