Решение по делу № 33-30176/2015 от 02.12.2015

Судья: Тягай Н.Н. Дело № 33-30176/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрела 09 декабря 2015 г. частную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на определение Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

решением Химкинского городского суда Московской области 17 апреля 2015 г. удовлетворены заявленные Смирновой Е.Н. требования об отмене постановления главы администрации г.о. Химки Московской области от 17 октября 2014 г. № 1608, об обязании восстановить ее на учете нуждающихся, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями во внеочередном порядке.

Не согласившись с указанным решением, администрация г.о. Химки подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, пропущенного в связи с нахождением представителя заинтересованного лица в отпуске, а также в связи с временными издержками для подготовки апелляционной жалобы.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель администрации г.о. Химки по доверенности Чернуха Ю.А., заявление поддержал.

Смирнова Е.Н. и Смирнов Д.Б. в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против восстановления срока.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В частной жалобе администрация г.о. Химки просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Из материалов дела усматривается, что решением Химкинского городского суда Московской области 17 апреля 2015 г. удовлетворены заявленные Смирновой Е.Н. требования об отмене постановления главы администрации г.о. Химки Московской области от 17 октября 2014 г. № 1608, об обязании восстановить ее на учете нуждающихся, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями во внеочередном порядке. Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2015 г. (л.д.124-131).

Не согласившись с указанным решением, 12 мая 2015 г. администрация г.о. Химки подала краткую апелляционную жалобу (л.д.132), которая определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 мая 2015 г. была оставлена без движения, администрации г.о. Химки было предложено в срок до 10 июля 2015 г. указать основания, по которым она считала решение суда незаконным, а также приложить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (л.д.133-134).

Копии решении суда от 17 апреля 2015 г. и определения судьи от 15 мая 2015 г. были получены в администрации г.о. Химки 15 июня 2015 г. (л.д.136).

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2015 г. краткая апелляционная жалоба администрации г.о. Химки была возвращена в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 15 мая 2015 г. (л.д.137).

04 августа 2015 г. администрацией г.о. Химки подана апелляционная жалоба на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 г. (л.д.142-143) и заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, пропущенного в связи с нахождением представителя в отпуске и временными издержками, необходимыми для составления апелляционной жалобы (л.д.140). При этом было приложено распоряжение администрации г.о. Химки от 25 мая 2015 г. № 370-рк о нахождении Чернуха Ю.А. в отпуске в период с 15 июня 2015 г. по 03 июля 2015 г. (л.д.152).

Таким образом, полная апелляционная жалоба была подана администрацией г.о. Химки лишь спустя полтора месяца после получения мотивированного решения суда.

Причем полная апелляционная жалоба подготовлена тем представителем администрации г.о. Химки – Чернуха Ю.А. (л.д.142), которая принимала участие в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела, что следует из протокола судебного заседания (л.д.122).

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 48 ГПК РФ организации предоставлено праве свободного выбора своих представителей для представления ее интересов в суде, нахождение представителя Чернухи Ю.А. в отпуске в период с 15 июня 2015г. по 03 июля 2015 г. не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку в случае нахождения одного представителя в отпуске администрация г.о. Химки вправе была поручить другому представителю подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Так, частную жалобу на обжалуемое определение суда подписал и подал другой представитель администрации г.о. Химки – Тимонина Ю.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судом о том, что у администрации г.о. Химки отсутствуют уважительные причины для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит определение суда законным и каких-либо оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа Химки Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи