Решение по делу № 33-11190/2022 от 17.10.2022

Дело № 33-11190/2022

(УИД 59RS0001-01-2020-008886-10)

(№2-1292/2021)

Судья – Калашникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.

при секретаре Ибрагимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чумаченко Татьяны Александровны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 31.08.2022, которым Чумаченко Татьяне Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2021 отказано,

установил:

Махиня М.А. обратился в суд с иском к Чумаченко Т.А., Чумаченко М.А., Чумаченко И.А. о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от 23.08.2019 по состоянию на 23.12.2020 в размере 5 031 414 рублей, в том числе: 1 200 000 рублей – сумма займа, 778 800 рублей – проценты за пользование займом за период с 04.11.2020 по 23.12.2020, 3 052 614 рублей – неустойка (пени) за период с 22.04.2020 по 23.12.2020; взыскании процентов в размере 4,8 % в месяц, начисляемых на сумму остатка суммы займа, за период начиная с 24.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 1% в день, начисляемую на сумму общей непогашенной задолженности по процентам и сумме займа за период, начиная с 24.12.2020 по дату фактического погашения задолженности; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Чумаченко М.А. (доля в праве 1/3), Чумаченко И.А. (доля в праве 2/3) - квартиру по адресу: ****, взыскании госпошлины с Чумаченко Т.А. в размере 33 657 рублей, с Чумаченко М.А., Чумаченко И.А. по 150 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2021 исковые требования Одинцовой О.В. к Чумаченко Т.А., Чумаченко М.А., Чумаченко И.А. удовлетворены частично; в удовлетворении встречных исковых требований Чумаченко М.А., Чумаченко И.А. к Махине М.А., Чумаченко Т.А. об оспаривании договора залога – отказано.

18.07.2022 Чумаченко Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 04.10.2021 одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в обоснование заявления указала, что информация о вынесенном 04.10.2021 решении суда размещена на официальном сайте суда несвоевременно. Также судом нарушен срок для отправки решения суда сторонам, более того, Чумаченко Т.А. копию решения не получала.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, об отмене которого в частной жалобе просит Чумаченко Т.А., считает определение незаконным и необоснованным. Из определения следует, что копия решения направлена сторонам 12.10.2021; однако на конверте (том 3 л.д. 175) указано, что вес конверта составляет 20 грамм, опись к письму в материалы дела не приложена, что ставит под сомнение отправку копии решения суда в адрес Чумаченко Т.А. Апеллянт указывает, что в среднем лист формата А4 весит 4,7 грамм, а решение по данному делу состоит из 17 листов, что составляет примерно 80 грамм. Апеллянт полагает, что в конверте (том 3 л.д. 175) не могла находиться копия решения суда из 17 листов. Кроме того, согласно данным с официального сайта «Почта России» письмо с трек-номером 80091265484144 возвращено 26.10.2021 из-за истечения срока хранения. Информация о том, что данное письмо вручено либо осуществлены попытки вручения данного письма, на сайте отсутствует; при этом данная информация всегда отображается на официальном сайте «Почта России». Если судебное извещение не получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что решение суда в 5-дневный срок в адрес ответчика не отправлено, а также в связи с тем, что работниками почты нарушены правила вручения письма с трек-номером 80091265484144, имеются уважительные причины для восстановления Чумаченко Т.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В обоснование требований о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 04.10.2020, Чумаченко Т.А. ссылается на то, что информация о вынесенном 04.10.2021 решении суда размещена на официальном сайте суда несвоевременно; судом нарушен срок отправления копии решения суда сторонам; Чумаченко Т.А. копия решения не вручена.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, что не позволило суду первой инстанции восстановить заявителю срок на апелляционное обжалование решения. Суд первой инстанции, установив, что копия решения направлена в адрес ответчиков своевременно (14.10.2021), с учетом требований ст. 107 ГПК РФ, не позднее пяти рабочих дней после составления решения суда (08.10.2021) заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом какие-либо доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции не представлены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Чумаченко Т.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2021 исковые требования Одинцовой О.В. к Чумаченко Т.А., Чумаченко М.А., Чумаченко И.А. удовлетворены частично; в удовлетворении встречных исковых требований Чумаченко М.А., Чумаченко И.А. к Махине М.А., Чумаченко Т.А. об оспаривании договора залога – отказано (том 2 л.д. 164-174).

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании, состоявшемся 04.10.2021. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что с решением суда в окончательной форме они смогут ознакомиться, начиная с 08.10.2021. Чумаченко Т.А., ее представитель в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Согласно положениям части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов.

Абзацами седьмым и восьмым пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 предусмотрено, что копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты. Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сопроводительному письму от 12.10.2022, копия решения суда от 04.10.2021 заказным письмом с уведомлением направлена ответчикам, в том числе Чумаченко Т.А. по адресу **** (т. 2 л.д. 175). Место регистрации ответчика Чумаченко Т.А. по данному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Москве (том 1 л.д. 193), кроме того, данный адрес указан ответчиком в качестве ее места жительства и адреса для направления почтовой корреспонденции в заявлениях, направленных в адрес суда (том 1 л.д. 199-200, 222-223), а также в апелляционной и частной жалобах (том 2 л.д. 192-195,226-227).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 80091265484144 возвращено отправителю органом почтовой связи с указанием на истечение срока хранения (т. 1 л.д. 207).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

С целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), действовавший в период рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Порядка на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее также - РПО) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22. Извещения ф. 22, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.3.5 Порядка, по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.3.6 Порядка).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки (пункт 10.3.7 Порядка).

В соответствии с пунктом 12.8 Порядка обработка документов в ИС должны выполняться в следующей последовательности:

- обработка входящих накладных ф. 16, регистрация операции "Обработка" с атрибутом "Прибыло в место вручения";

- обработка извещений ф. 22 на врученные РПО, регистрация операции "вручение" с соответствующими атрибутами ("вручение адресату", "вручение отправителю");

- обработка накладной ф. 16-дп, регистрация операции "неудачная попытка вручения" с соответствующими атрибутами ("доставка отложена по просьбе адресата", "неправильный/нечитаемый/неполный адрес", "адресат отказался от отправления", "адресат не доступен", "неудачная доставка", "по требованию отправителя", "отправление повреждено и/или без вложения", "адресат переехал", "нет доставки на дом", "неполные/недостаточные/неверные документы").

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091265484144 следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 18.10.2021, возвращено отправителю 26.10.2021 в связи с истечением срока хранения.

Сведения о том, что АО "Почта России" были предприняты попытки вручить Чумаченко Т.А. отправление, в отчете не содержатся.

На имеющемся в материалах дела конверте с указанным почтовым отправлением сведения о том, что организацией почтовой связи предпринимались попытки его вручения адресату, об оставлении извещений о поступлении отправления, также отсутствуют.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

По запросу суда апелляционной инстанции, УФПС г. Москвы предоставлена информация от 03.11.2022 №МР77-09/180802, из которой следует, что РПО №80091265484144, адресованное на имя Чумаченко Т.А., поступило 18.11.2021 в ОПС Москва, Московский 108813; подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов; РПО №80091265484144 по истечению срока хранения 26.10.2021 возвращено в адрес отправителя и 01.11.2021 вручено отправителю. В данном ответе также указано, что в связи с поступившим обращением, с сотрудниками ОПС Москва, Московский 108813 проведен дополнительный инструктаж в части доставки и вручения регистрируемой почтовой корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение Чумаченко Т.А. копии решения суда от 04.10.2021.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика Чумаченко Т.А. о несвоевременности вручения судебного постановления, неполучении решения суда по почте по причинам, не связанным с самим ответчиком, а также вывод суда о том, что Чумаченко Т.А. имела реальную возможность получить судебное постановление, ознакомиться с ним и своевременно подать на него апелляционную жалобу, не могут быть признаны правомерными и соответствующими закону.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции по существу не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным Чумаченко Т.А. доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Отсутствие у ответчика Чумаченко Т.А. самого судебного акта сделало объективно невозможным ее обращение в суд с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок.

Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 N 273-О; от 12.07.2005 N 313-О).

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Поскольку подобные обстоятельства в настоящем деле установлены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Чумаченко Т.А о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда отменить и восстановить Чумаченко Т.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.10.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции не выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело в районный суд для их выполнения.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 31.08.2022 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Чумаченко Татьяне Александровне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2021.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись