Решение по делу № 2-920/2020 от 17.12.2019

2-920/2020 (2-8347/2019)

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при помощнике судьи Поповой В.С.,

с участием представителя истца Яковлевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Толмачеву В. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратились в суд с вышеназванным иском к Толмачеву В.А. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РФ, ... расположены незавершенные строительством здание КПП литер Г, жилой дом литер Е, здание класса по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей литер Г1, здание класса нефтескладского оборудования литер Г4, здание складских помещений литер Г2, здание гаражей литер Г5, N. Земельный участок зарегистрирован на праве государственной собственности за ...ю. Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находятся в собственности Толмачева В.А. Собственником незавершенного строительством здания КПП с кадастровым номером N с ... является Толмачев А.Ю.

В связи с тем, что использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ является платным, в связи с чем, истцом в адрес Толмачева В.А. была направлена претензия от ... об оплате суммы неосновательно сбереженной за фактическое пользование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика Толмачева В.А. в пользу истца сумму в размере 191454,23 руб., в том числе: 167952,36 руб. - неосновательно сбереженные в результате фактического пользования земельным участком за период с ... по ... включительно; 23501,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... включительно.

Ответчик Толмачев В.А., в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке главы 10 ГПК РФ, судебные извещения направлялись по адресам: ...Б, ..., пр-д Промысловый, ..., 460051 ..., пр-кт Гагарина, ..., а также по адресу места регистрации согласно адресной справки ....

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленная по имеющимся в распоряжении суда адресам, вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, в том числе, Особым условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действием приказом ФГУП «Почта России» от ... N, что может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности ответчик мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения (сбережения) имущества (денежных средств) от истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственности или в аренду, юридическим лицами в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей ... от ... N-V-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на территории ...», в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории ..., принято Постановление ... от 24... N-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности ..., предоставленных в аренду без торгов».

Порядок определяет способы расчета размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной собственности ..., предоставленные в аренду без торгов.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, кадастровый N, площадь ... кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., на земельном участке расположены незавершенные строительством: здание КПП литер Г, жилой дом литер Е, здание класса по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей литер Г1, здание класса нефтескладского оборудования литер Г4, здание складских помещений литер Г2, здание гаражей литер Г5, N, зарегистрировано право собственности ..., о чем имеется запись N от ....

Судом установлено, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости:

- нежилое незавершенное строительством здание класса по ремонту и тех. обслуживанию автомобилей, кадастровый N, адрес: Российская Федерация, ...,

- нежилое незавершенное строительством здание КПП, кадастровый N, адрес: Российская Федерация, ..., улица ...,

- нежилое незавершенное строительством здание гаражей, кадастровый N, адрес: Российская Федерация, ..., улица ...,

- жилой незавершенный строительством жилой дом, кадастровый N, адрес: Российская Федерация, ..., улица ...,

- нежилое незавершенное строительством здание складских помещений, кадастровый N, адрес: Российская Федерация, ..., улица ...,

- нежилое незавершенное строительством здание склада, кадастровый N, адрес: Российская Федерация, ..., улица ...,

- нежилое незавершенное строительством здание класса нефтескладского оборудования, кадастровый N, адрес: Российская Федерация, ..., улица ....

Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником вышеуказанного имущества является Толмачев В.А..

Собственником незавершенного строительством здания КПП с кадастровым номером N является Толмачев А.Ю.

До ... собственником указанного объекта также являлся Толмачев В.А.

Истец считает, что ответчик использует земельный участок, ему не принадлежащий без оформления в установленном порядке прав на землю и внесения платы, а сам факт пользования ответчика земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, и с данными доводами истца суд соглашается.

Из материалов дела следует, что ... в адрес ответчика направлено требование об оплате за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с ... по ... в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... по состоянию на ... в срок до ....

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ... к Толмачеву В. А. в лице законного представителя Толмачевой О. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

В указанном решении суда судом установлено, что стороной ответчика не оспаривалось, что объекты недвижимости, принадлежавшие Толмачеву В.А., находятся на земельном участке, принадлежащем ..., без оформления в установленном порядке прав на землю.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности суд приходит к выводу, что со стороны Толмачева В.А. имеется неосновательное обогащение, поскольку ответчик использует земельный участок, находящийся в собственности ..., без оформления в установленном порядке прав на землю, доказательств обратного суду не представлено.

В целях организации осуществления полномочий Министерства по администрированию доходов от использования земельных участков, находящихся в государственной собственности ..., разработан порядок администрирования доходов от использования продажи земельных участком, находящихся в государственной собственности ..., утвержденный Приказом Министерства от ... N.

В соответствии с пунктом 3 Порядка администрирования сроки и периодичность начисления сумм неосновательного обогащения при составлении расчета аналогичны установленным Порядок для договоров аренды земельных участков.

Размер арендной платы за земельные участки в расчете на год определяется уполномоченным органом – министерством, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) в соответствии со ставками арендной платы;

в) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и ...;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Порядка).

Из содержания пункта 3 Порядка следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка рассчитывается в размере 2, 0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 11 Порядка при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата для каждого из них определяется пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или помещения в них.

Исчисление стоимости неосновательного обогащения осуществляется исходя из кадастровой стоимости и иных характеристик земельного участка, действующих на дату составления расчета (пункт 3 Порядка администрирования).

Истцом произведен расчет суммы неосновательно сбереженной за период с... по ... в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб. со ставкой арендной платы в годовом исчислении: ...% от кадастровой стоимости участка (в соответствии с пп. «к», п.3 Постановления ... от ... N 109-п.

В подтверждение кадастровой стоимости земельного участка истец ссылался на сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка от ... N.

Расчет производится в соответствии с Постановлением ... от ... N 109-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности ..., предоставленных в аренду без торгов" (вместе с "Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности ..., предоставленных в аренду без торгов").

Формула расчета А = Кс x Ст, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок, рублей;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

Ст - ставка арендной платы, процентов.

Сумма арендной платы за земельный участок с кадастровым номером N (с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб.) в годовом исчислении до ... составляет ... руб.

Плата за год: ... руб. (... руб.*...%);

Плата за месяц: ... руб.(... руб./... мес.);

Плата за день: ... руб. (... руб./...).

При этом, поскольку ответчиком в ... году было произведено отчуждение объекта недвижимости с кадастровым номером ..., сумма арендной платы за земельный участок с кадастровым номером N (с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб.) в годовом исчислении до после ... составляет ... руб.

Плата за год: ... руб. (... руб. *...% *...);

Плата за месяц: ... руб.(... руб./... мес.);

Плата за день: ... руб. (... руб./...

На основании вышеприведенного расчета сумма неосновательно сбереженных в результате фактического пользования земельным участком за период с ... по ... составила 167952,26 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для взыскания указанной суммы, расчет истца не оспорен, исковые требования истца о взыскании с ответчика Толмачева В.А. в лице законного представителя Толмачевой О.С. в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 167952,26 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование по состоянию на ... составляет ... руб., которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с Толмачева В.А. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Таким образом, исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Толмачеву В. А. в лице законного представителя Толмачевой О. С. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Толмачева В. А. в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области сумму в размере 191454,23 руб., в том числе: 167952,26 руб. - неосновательно сбереженные в результате фактического пользования земельным участком за период с ... по ...; 23501,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ....

Взыскать с Толмачева В. А. в лице законного представителя Толмачевой О. С. в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5029,08руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 г.

Судья: Перовских И.Н.