Решение по делу № 8Г-12308/2023 [88-13377/2023] от 25.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13377/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         27 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Севостьяновой И.Б., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Железнодорожного районного суда г Красноярска гражданское дело № 2-254/2022 (УИД 24RS0022-01-2021-000535-09) по иску Бондаря Дмитрия Владимировича, Чаевского Виктора Ивановича к ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе ПАО «Россети Сибирь» на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 8 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, представителя ПАО «Россети Сибирь» Жерносек Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила

Бондарь Д.В., Чаевский В.И. обратились с иском к ПО Юго-Восточные электрические сети Ирбейский РЭС о взыскании:

- пользу истца Бондаря Д.В. - 65 000 руб. стоимости возмещения имущественного вреда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 150 руб.;

- в пользу Чаевского В.И. - 130 000 руб. стоимости возмещения имущественного вреда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2021 принадлежащие им животные, а именно Бондарю Д.В.- корова возраста 6 лет, Чаевскому В.И. две коровы, возраста 4 и 2 года, с пастбища не вернулись домой. На следующий день, в результате поисков были обнаружены трупы коров. Животные лежали под электрическими проводами, трава под животными выгорела. Ветеринарный врач констатировала смерть животных, наступившую в результате поражения электрическим током. Каких-либо ограждений, установленных ответчиком, в месте выпаса животных, наличие в этом месте каких-либо предупреждающих об особых условиях использования земельного участка знаков, табличек не имеется. Из объяснения сотрудника Ирбейского РЭС следует, что 07.07.2021 в районе д. Каменка Ирбейского района им было обнаружено падение опоры линии электропередач, где под электрическим проводом лежали четыре трупа животных (КРС). Истцы полагают, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание и эксплуатацию принадлежащего ему источника повышенной опасности и наступившими последствиями в виде гибели принадлежащих им животных.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 08.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ответчика ПАО «Россети Сибирь».

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, ПАО «Россети Сибирь» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что материалами дела подтверждается грубая неосторожность истцов, выраженная в халатном отношении к своему имуществу, так как, по мнению ответчика, при надлежащем надзоре за животными падение опоры могло бы и не произойти. Ненадлежащий надзор за животными подтверждается продолжительным периодом поисков попавших коров (коровы не вернулись с пастбища 05.07.2021, а трупы были найдены вечером 06.07.2021 в 1,5 км. от деревни Каменка). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы достоверно не знали, где находились и паслись их животные. Маршрут следования животных не был предварительно проверен истцами. По мнению ответчика, истцы создали, осуществляя выпас принадлежащих им животных в непосредственной близости от энергообъектов, повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за животным со стороны человека. Указывает на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по эксплуатации источника повышенной опасности и последствиями в виде гибели животных. При том, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего состояния опоры линии электропередач. Кроме того, указание суда на продолжительность выпаса животных в данном месте (более 10 лет) подтверждает, что энергообъекты ответчика все это время находились в исправном состоянии. Вопреки выводам суда, причиной падения опоры стали не недобросовестные действия сетевой организации и ненадлежащее состояние опоры, а сами животные, которые своим весом могли повалить опору, оборвав кабель. Учитывая, что электрокабель находился сверху животного, следовательно, в момент, когда животное заходило под ЛЭП, он еще не был оборван. Также указала, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности осуществлять ограждение опор и ЛЭП по всей их протяженности, не предусмотрено оборудование табличек на каждой опоре, тем более за пределами населенного пункта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора судами установлено, что в собственности истцов Бондаря Д.В., Чаевского В.И., проживающих в д. <адрес>, находился крупный рогатый скот (у Бондаря Д.В. - 1 единица, у Чаевского В.И. - 2 единицы).

В соответствии со справкой, выданной Главой Усть-Ярульского сельсовета Ирбейского района от 06.12.2021, в д. Каменка Ирбейского района крупный рогатый скот частного сектора в период с апреля 2021 г. по октябрь 2021 г. находились под присмотром собственников (включая Чаевского В.И., Карпеченко И.В., Бондарь Д.В.) на пастбище.

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Ирбейский» от 06.07.2021, Бондарь Д.В., осуществлявший выпас указанных животных 05.07.2021, обратился в правоохранительные органы, в связи с их пропажей.

В дальнейшем, в ходе осмотра территории выпаса скота, расположенной рядом с населенным пунктом истцов, были обнаружены трупы пропавших коров, на которых лежали оборванные провода от опоры ЛЭП.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 06.07.2021, составленного УУП МО МВД России «Ирбейский», рядом с д. Каменка Ирбейского района Красноярского края обнаружены четыре туши крупнорогатого скота под электрическими проводами, трава под животными выгорела.

Из объяснения сотрудника Ирбейского РЭС ФИО7, полученных в ходе проведения проверки, следует, что 07.07.2021 в районе д. Каменка, Ирбейского района им было обнаружено падение опоры линии электропередач № вовремя не устраненное. В месте падения опоры под электрическим проводом лежали четыре трупа животных.

По результатам вскрытия трупов погибших животных, проведенного должностным лицом Усть-Ярульского ветеринарного участка от 07.07.2021, установлено, что животные скончались от удара электрического тока.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что линия электропередач (опора №), находящаяся по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, д. Каменка принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Сибирь» и находится на обслуживании производственного Отделения Юго-Восточные электрические сети Ирбейского РЭС.

В обоснование размера понесенного ущерба истцы представили в материалы гражданского дела заключения специалиста оценщика №, № от 16.08.2021, выполненные ООО «Финансовые системы».

Согласно данным заключениям, рыночная стоимость принадлежащих истцам единиц крупного рогатого скота была установлена в следующем размере: 1 корова, принадлежащая Бондарю Д.В. — 65 000 руб., 2 коровы, принадлежащие Чаевскому В.И. 130 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 137, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности принадлежности погибших животных истцам, гибель животных произошла вследствие поражения электрическим током в результате падения опоры линии электропередач с последующим обрывом электрического кабеля от принадлежащего ответчику ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности объекта инфраструктуры линейного объекта электроэнергетики (электрической опоры №), являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем даже с учетом надлежащего технического состояния данного объекта, указанный ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный истцам ущерб, определенный судом на основании заключения специалиста оценщика №, № от 16.08.2021, выполненного ООО «Финансовые системы».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях истцов, не обеспечивших контроль за выпасом животных в непосредственной близости к опоре электропередач, и оснований для уменьшения в этой связи размера возмещения ущерба, с учетом положений с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», об обеспечении субъектами электроэнергетического хозяйства безопасного функционирования электроэнергетики и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, а также предусмотренного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, при отсутствии запрета на содержание и выпаса крупного рогатого скота в районах размещения таких объектов в соответствии с положениями пункта 3 раздела П Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации (утвержден Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622).

При этом суд апелляционной инстанции указал, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что установленное судом место выгула крупного рогатого скота нарушает вышеприведенные положения Ветеринарных правил, а равно иные нормативные положения (например, правила землепользования и застройки на территории муниципального образования), материалы гражданского дела не содержат, в то же время ответчиком ПАО «Россети Сибирь», владеющим объектом повышенной опасности - объектом электросетевого хозяйства, элементы которого (опоры линии электропередачи) размещены на территории, где возможен выгул домашнего скота, с учетом общеправовых принципов разумности и добросовестности, не были приняты все возможные меры с целью избежать взаимодействия животных и элементов источника повышенной опасности, при том, что ответчик в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривал фактически сложившийся порядок выгула животных, на который ссылалась сторона истцов. Действия же истца, осуществлявшего выпас животных в день происшествия, суд оценил как своевременные, правильные и соответствующие обстановке с учетом длительной практики выпаса, отсутствия каких-либо происшествий, связанных с размещенными опорами линии электропередачи.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии грубой неосторожности в действиях истца, оставившего животных без присмотра в день происшествия, что свидетельствует о наличии оснований для применения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию, а также неверно установлении судами причинной связи между гибелью животных и падением опоры, к чему могли привести действиях самих животных, были предметом исследования судов первой и второй инстанции с обосновано ими отклонены, не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права

При этом не влекут отмену судебных актов и доводы кассатора о том, что нормативные акты в сфере электроэнергетики не обязывают ответчика обеспечивать ограждение линий электропередач на всем их протяжении, а также о том, что животные паслись в охранной зоне ЛЭП, поскольку, как верно указано судами, ответчик, как собственник источника повышенной опасности, несет ответственность независимо от вины, при этом риски, связанные с эксплуатацией такого источника, в том числе и связанные со сложившимся в данном населенном пункте длительным порядком выпаса скота, в силу специфики деятельности собственника объектов электросетевого хозяйства несет такой собственник, избрание же конкретных мер по их минимизации относится к внутренним организационно-хозяйственным вопросам ответчика.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 8 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            В.Н. Соловьев

Судьи                                                                                           И.Б. Севостьянова

                                                                                                      Н.Н. Кравченко