Решение по делу № 2-286/2023 (2-6069/2022;) от 29.04.2022

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года

г.Красногорск

дело №2-286/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8, 3-е лицо: нотариус Красногорского нотариального округа ФИО3, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка – ФИО4.

Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4

Отец истца – ФИО5, являющийся сыном ФИО4, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что являясь наследником по закону первой очереди по праву представления, он обратился к нотариусу Красногорского нотариального округа ФИО3 по месту открытия наследства.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в оформлении наследственных прав, поскольку в наследственном деле имеется завещание наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец не указан в качестве наследников.

Завещание составлено наследодателем в пользу ФИО2 и ФИО7 в равных долях по ? доли каждой. Наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, являлась также ФИО11, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает недействительным завещание ФИО6, поскольку ФИО6 в момент составления завещания в силу своего состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Наследодатель говорил, что имеет намерение завещать все свое имущество в пользу родных внуков, в том числе в пользу истца.

ФИО6 просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу ФИО7 и ФИО2

Ответчики ФИО7, ФИО2 и ФИО8 Р.Р. иск не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчики ссылаются на то, что наследодатель составил завещание ДД.ММ.ГГГГ, до смерти своего решения не менял. Заболевания, которыми страдал наследодатель, не могли повлиять на его психическое состояние, поскольку не влияют на способность человека руководить своими действиями и не свидетельствуют о нестабильном психическом состоянии. Наследодатель не состоял на учете в ПНДО, он понимал значение всех своих действий, имел многолетний трудовой стаж, обладал лицензиями на оружие.

Ответчики также указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО11, которая являлась наследником, имеющим обязательную долю в наследстве к имуществу ФИО4

Нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело к имуществу ФИО11 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ее дочери ФИО7, ФИО2 и внук ФИО8 Р.Р., который был привлечен к участию в дело, доводы других ответчиков ФИО8 Р.Р. поддержал, его письменные возражения приобщены к материалам дела.

3-е лицо - нотариус Красногорского нотариального округа ФИО3 в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 ст.1118 ГК РФ установлено, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены в ст.1124 ГК РФ, в соответствии с положениями которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1125, статьей 1127 и пунктом 2 стать 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п.п. 1,2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца – ФИО4, который при жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО7, завещание удостоверено нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО3

Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4

Согласно завещанию, в пользу ответчиков завещалось все имущество, которое на момент смерти наследодателя ему принадлежало, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что наследником, имеющим обязательную долю в наследстве, являлась также ФИО11, скончавшаяся в период судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело к имуществу ФИО11 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ее дочери ФИО7, ФИО2 и внук ФИО8 Р.Р. Указанное обстоятельство подтверждается справкой нотариуса, заведении наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что его отец – ФИО5, являющийся сыном ФИО4, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что он является наследником по закону первой очереди по праву представления, обратился к нотариусу Красногорского нотариального округа ФИО3 по месту открытия наследства.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в оформлении его наследственных прав, поскольку в наследственном деле имеется завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец не указан в качестве наследников.

Истец считает завещание ФИО6 недействительным, поскольку ФИО6 в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец утверждает, что наследодатель при жизни говорил, что имеет намерение завещать все свое имущество в пользу родных внуков, в том числе и в его, истца, пользу.

Довод истца о том, что наследодатель в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца противоречат объяснениям ответчиков, которые в ходе судебного разбирательства утверждали, что заболевания, которыми страдал ФИО4, не могли повлиять на его психическое состояние, поскольку не влияют на способность человека руководить своими действиями и не свидетельствуют о нестабильном психическом состоянии ФИО4 Наследодатель не состоял на учете в ПНДО, он понимал значение всех своих действий, имел многолетний трудовой стаж, обладал лицензиями на оружие.

Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза, согласно выводам которой, ФИО4 при жизни и в юридически значимый период (момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо психическим расстройством не страдал. Об этом свидетельствует отсутствие каких-либо объективных медицинских сведений о наличии у ФИО4 психических нарушений, его поведенческая активность, последовательность действий. Учитывая отсутствие у ФИО4 каких-либо психических нарушений, он мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и удостоверении завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена в отделении «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы» ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. ФИО13», сотрудники которого имеют специальные познания и значительный опыт экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед назначением экспертизы и в ходе ее проведения соблюдены процессуальные права участников процесса, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом завещание по заявленному истцом основанию, что ФИО4 в момент составления завещания не понимал значение своих действий и не руководил ими, не подлежит удовлетворению, поскольку данный довод не подтвержден проведенной по делу судебно-психиатрической (посмертной) экспертизой, а потому оснований для признания завещания недействительным у суда не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО6 следует отказать.

Принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы не произведена, учитывая, что экспертная организация ходатайствует о возмещении понесенных в связи с проведением судебной экспертизы расходов, в силу положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с истца (как с проигравшей стороны) в пользу экспертной организации подлежит взысканию 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО8 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 (паспорт: 4622 669627) в пользу ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница им. ФИО13» (отделение «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы», ИНН: 7714483701) в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: