Решение по делу № 33-1506/2023 от 12.07.2023

Судья – Калмыкова Е.А.            2.08.2023            Дело №2-3582/2023-33-1506/2023

                                                      УИД 53RS0022-01-2023-001829-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Х. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2023 года,

у с т а н о в и л:

А. обратился в суд с иском к КПК «<...>» о признании незаконным п. 4 решения общего собрания членов КПК «<...>» «Переизбрание правления КПК <...>», в котором просил вернуть обязанности членов правления С. и З., и вернуть обязанности председателя правления КПК «<...>» Б.; внести в запись ЕГРЮЛ изменений в части изменения в п. 4 протокола решения общего собрания членов КПК «<...>» от 19 октября 2021 года.

До начала судебного заседания от Х. поступило ходатайство о вынесении определения о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что она является кредитором КПК «<...>» по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2021 года, просит в удовлетворении заявленных А. требований отказать.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства Х. отказано.

В частной жалобе Х. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

При этом в силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 ГПК РФ заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

При вынесении определения суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, разъяснениями, указанными в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 г. № 586-О, приняв во внимание, что какие-либо требования Х. не заявлены, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Х. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Данный вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.

Доводы частной жалобы вывода суда не опровергают, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.

            Председательствующий                  И.В. Реброва