Решение по делу № 4А-130/2017 от 19.01.2017

м.с. Рожкова И.П.

с. Войтко С.И

№ 44а-130-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 февраля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Штейниковой О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 02.12.2016 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.01.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Штейниковой О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 02.12.2016 Штейникова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, Штейниковой О.Н.. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей (л.д. 37).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.01.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 02.12.2016 в отношении Штейниковой О.Н. по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Штейниковой О.Н. - без удовлетворения (л.д. 48-50).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.01.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 23.01.2017, поступило в Пермский краевой суд 30.01.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлены приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Штейникова О.Н., являясь должностным лицом – начальником отдела кадров ООО «Первый хлеб», расположенного по адресу: ****, не направила в срок до 23.07.2016 в адрес УФМС России по Пермскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданкой *** Б., чем нарушила требования пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ и приказа ФМС от России от 28.06.2010 № 147, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении №** от 20.10.2016, в котором Штейникова О.Н. указала, что с протоколом согласна, вину признает (л.д. 3); сообщением начальника ОВТМ ГУ МВД России по Пермскому краю М., из которого следует, что нарушен срок подачи уведомления о заключении трудовых договоров ООО «Первый хлеб» с гражданкой *** Б. (л.д. 4); формой уведомления о заключении трудового договора с гражданской *** Б., поданной в УФМС России по Пермскому краю 28.09.2016 (л.д. 5); копией трудового договора от 20.07.2016, заключенного с гражданской Украины Б. (л.д. 13-14); объяснениями Штейниковой О.Н. согласно которых вину Штейникова О.Н. признает (л.д. 24) и иными доказательствами по делу, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе приведены доводы о том, что Штейникова О.Н. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку трудовой договор с Б. не заключала, в её должностной инструкции обязанность по уведомлению государственные органы о приеме на работу иностранного гражданина отсутствует, приказ о возложении такой обязанности на Штейникову О.Н. не издавался.

Данные доводы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку не соответствуют материалам дела и установленным мировым судьей и судьей районного суда обстоятельствам.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме закона совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что приказом от 03.05.2011 №** Штейникова О.Н. переведена на должность начальника отдела кадров ООО «Первый хлеб» (л.д. 11). Согласно п.п. 1 должностной инструкции начальника отдела кадров ООО «Первый хлеб», утвержденной генеральным директором Общества – И. 01.07.2016, начальник отдела кадров относится к категории руководителей. В соответствии с пунктом 2.17 указанной инструкции начальник отдела кадров обязан подготавливать, в том числе уведомления и сведения о работниках в государственные органы (л.д. 17). С должностной инструкцией Штейникова О.Н. ознакомлена 01.07.2016 (л.д. 17). То обстоятельство, что трудовой договор заключен между ООО «Первый хлеб» и гражданкой *** Б., не свидетельствует об отсутствии в действиях Штейниковой О.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, которая выражается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установив, что Штейникова О.Н. возложенные на нее обязанности по уведомлению государственные органы о приеме на работу иностранного гражданина не выполнила, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Штейниковой О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 02.12.2016 и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.01.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Штейниковой О.Н. оставить без изменения, жалобу Штейниковой О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда