Решение по делу № 22-78/2019 от 22.01.2019

Судья - Кыдыев А.В.                         Дело № 22-78/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                             21 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Яимовой В.С.,

осужденного Жмакина А.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Адеева А.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Адеева А.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2018 года, которым

Жмакин А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

18 декабря 2003 года Чойским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 27 сентября 2013 года по отбытию наказания;

18 июня 2014 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

15 сентября 2014 года Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 18 июня 2014 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 июня 2017 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жмакин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 25 декабря 2018 года, зачтено в срок лишения свободы Жмакину А.В. время его содержания под стражей с 25 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Жмакина А.В. и его адвоката Адеева А.А., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Жмакин А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей около 09 часов 30 минут <дата> в помещении для содержания задержанных лиц ПП «<адрес>» МО МВД России «<адрес>», расположенном по <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Жмакин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Адеев А.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его отменить. Доводы мотивирует тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Жмакин А.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, которые ими были приняты, что, по мнению адвоката, свидетельствует о возмещении причиненного ущерба, у Жмакина А.В. есть престарелая мать, за которой он постоянно ухаживал; считает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, Жмакину А.В. возможно было назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Чойского района Республики Алтай ФИО3 просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству, заявленному осужденным Жмакиным А.В., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особенности судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному были разъяснены и ему понятны.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях указали, что против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражают, согласно протокола судебного заседания, возражения против указанного порядка судопроизводства от кого-либо не поступали.

При установленных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Жмакина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалификация действий осужденного является правильной и не оспаривается сторонами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание осужденному Жмакину А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, в пределах предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду и размеру является справедливым.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелой матерью, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшим, признав данные обстоятельства смягчающими наказание. Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Жмакина А.В., в том числе те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, и оснований для их повторного учета не имеется.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему более мягкого наказания, так как после заключения его под стражу у него было обнаружено заболевание <данные изъяты>, не являются основанием для изменения приговора, поскольку состояние здоровья Жмакина А.В. уже было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, и повторно учтено в качестве такового быть не может.

Вопрос об уходе за пожилой матерью осужденного судом первой инстанции решен, согласно материалам уголовного дела, в настоящее время она проживает в семье своей дочери (т.3 л.д.126, 137, 144).

Выводы суда о признании отягчающими наказание обстоятельствами - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, аргументированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку в действиях Жмакина А.В. судом признано наличие отягчающих наказание обстоятельств, то основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Жмакину А.В. справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому Жмакину А.В. положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для изменения категории тяжести преступления судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Жмакину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований для признания наказания чрезмерно суровым, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, с изложением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Чойского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2018 года в отношении Жмакина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Адеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.А. Мельникова