Решение по делу № 2-592/2021 от 17.07.2020

№2-592/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года                                                                               г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Головей К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Прохорова Юрия Михайловича к Балакину Михаилу Дмитриевичу о сносе объекта недвижимости- жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, сносе жилого дома.

В обосновании указанных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи имущества по результатам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010416:3380, общей площадью 1 561 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения объектов строительства жилой застройки средней этажности с физкультурно-оздоровительными объектами по адресу: <адрес>, мкр. 15 (Павшино). Право собственности зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 50:11:0010416:3380-50/011/2018-4.

Указанный земельный участок приобретен по результатам торгов у ЗАО «Визель» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-24983/17-44-28Б. Условия договора сторонами сделки были выполнены в полном объеме, расчеты произведены.

ЗАО «Визель» земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «РФСК», что подтверждено сведениями из ЕГРН.

Границы земельного участка на местности установлены, участок огорожен со всех сторон капитальным забором.

В границах земельного участка расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:11:0010416:3741, по сведениям из ЕГРН общей площадью 754,9 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных, принадлежит ФИО3

Из официальных источников сети интернет в марте 2020 года ФИО2 стало известно, что право собственности на коттедж возникло у ФИО3 на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований истца ФИО3 судом установлено, что ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СУ 155» о признании права собственности на коттедж узнав, что основании договора он стал участником в инвестировании строительства коттеджа с правом получения и оформления в собственность в качестве инвестиционной деятельности коттеджа. ФИО3 внес оплату жилого дома, предусмотренную договором, лишен возможности зарегистрировать свои права на коттедж.

Судом принято решение о признании права собственности на коттедж в пользу ФИО3

Далее ФИО3 совершены действия по регистрации права собственности на жилой дом, 3-х этажное, в том числе подземных 1, общей площадью 754,9 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010416:3741 по почтовому адресу: <адрес>, Живописная набережная, <адрес> фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:3380, с иным видом разрешенного использования и принадлежащим иному лицу ООО «РФСК».

Так при рассмотрении дела судом не исследован вопрос о принадлежности земельного участка, на котором расположен коттедж, не исследован вид разрешенного использования, соблюдены ли строительные и градостроительные нормы, соблюдены ли охранные зоны.

В соответствии с градостроительным планом, подготовленным Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010416:3380 расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона многоквартирной жилой застройки. Зона многоквартирной жилой застройки Ж-1 установлена для обеспечения условий формирования жилых районов из многоквартирных жилых домов.

Основные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:3380- малоэтажная многоквартирная жилая застройка и среднеэтажная жилая застройка- минимальный размер участка 30 000 кв.м., максимальный размер 1 000 000 кв.м.

Иные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:3380 – многоэтажная жилая застройка, объекты гаражного назначения, коммунальное, социальное, бытовое, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное, и среднее, общее образование, культурное развитие, религиозное использование, амбулаторно-ветеринарное обслуживание, деловое управление, рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, обслуживание автотранспорта, спорт.

Таким образом, жилой дом выстроен в нарушении градостроительных норм, полагаем, что при рассмотрении дела № суду не представили исчерпывающую информацию о земельном участке и жилой доме.

Поскольку ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположен объект (жилой дом), обладающий признаками самовольной постройки, то заявитель вынужден обратиться в настоящим иском в суд, т.к. его права нарушены, тем, что он не может пользоваться принадлежащим ему земельном участком в соответствии с его видом разрешенного использования.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление, где просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи имущества по результатам проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010416:3380, общей площадью 1 561 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения объектов строительства жилой застройки средней этажности с физкультурно-оздоровительными объектами по адресу: <адрес>, мкр. 15 (Павшино). Право собственности зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 50:11:0010416:3380-50/011/2018-4.

Указанный земельный участок приобретен по результатам торгов у ЗАО «Визель» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-24983/17-44-28Б. Условия договора сторонами сделки были выполнены в полном объеме, расчеты произведены.

ЗАО «Визель» земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «РФСК», что подтверждено сведениями из ЕГРН.

Границы земельного участка на местности установлены, участок огорожен со всех сторон капитальным забором.

В границах земельного участка расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером 50:11:0010416:3741, по сведениям из ЕГРН общей площадью 754,9 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных, принадлежит ФИО3

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, кадастровый №, площадью 754,9 кв.м., был построен и введен в эксплуатацию ООО «РФСК», которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010416:3380, а также осуществляла комплексную застройку данного земельного участка.

Так для целей постройки жилого дома было получено разрешение на строительство у Администрации Красногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № RU50505000-129.

По итогам строительства получено разрешение на ввод объекта жилого дома в эксплуатацию у Администрации городского Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № RU50505000-103.

Данные обстоятельства и документы были объектом исследования в рамках дела 2-2762/14, по итогам рассмотрения которого было вынесено решение о признании права собственности на жилой дом за ФИО3

Более того, в рамках указанного гражданского дела судом проведена судебная экспертиза. Согласно которой, экспертами сделаны выводы о том, что соответствие жилого дома общей площадью 754,9 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010416:3741, а также иных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010416:7536 градостроительным нормами и правилами по причине наличия разрешения на строительство, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома за подписью представителей Администрации городского округа Красногорск.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из того, что собственником земельного участка истце стал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовые основания для обращения в суд возникли у него с момента приобретения права собственности.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание корректные обстоятельства по делу, а также принимая во внимание заключение экспертов, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом по делу назначена экспертиза, которая проведена ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, Консалтинга и Оценки». Проведение экспертизы не оплачено, в связи с чем экспертная организация ходатайствует о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 250 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд относит расходы на проведение экспертизы на сторону истца и полагает возможным взыскать с ФИО2, в пользу проведена ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, Консалтинга и Оценки» расходы на проведение экспертизы в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку основания для принятых судом мер по обеспечению иска не отпали, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова Юрия Михайловича к Балакину Михаилу Дмитриевичу о сносе объекта недвижимости - жилого дома - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Прохорова Юрия Михайловича в пользу ООО «Межрегиональный центр «Независимых исследований, Консалтинга и Оценки» расходы на проведение экспертизы в сумме 250 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска – отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной

форме.

           Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.

Судья                                                                                                         Ю.А. Климова