Решение от 30.01.2015 по делу № 1-1/2015 (1-54/2014;) от 29.09.2014

Дело №1-1/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2015 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Кадниковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Вильчинской А.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

близкого родственника лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

Казанцева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, был зарегистрирован <адрес>, проживал <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не был судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Казанцев Е.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, водитель Казанцев Е.И., управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем <МАРКА1> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты> по территории <адрес> в направлении от границы с <адрес>ю к <адрес> в условиях ограниченной темным временем суток видимости, гололедного покрытия проезжей части, с включенным ближним светом фар, со скоростью не превышающей установленного ограничения 90 км/час.

В пути следования Казанцев Е.И., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты> в <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 17.12.2013 № 1176) (далее ПДД РФ), обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по участку дороги с ограниченной темным временем суток видимостью и в условиях гололедного покрытия проезжей части, неверно оценил дорожную обстановку, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал тем самым ситуацию «опасность для движения», то есть согласно п. 1.2 ПДД РФ ситуацию при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил неуправляемый занос своего автомобиля, потерял контроль над дальнейшим движением своего автомобиля и продолжая неконтролируемое движение, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <МАРКА2> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Казанцева Е.И., ФИО1, <данные изъяты> года рождения были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения в совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), поэтому причинили тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Казанцевым Е.И. требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.2 ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия Казанцева Е.И. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Сам Казанцев Е.И. в результате данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ умер. В материалах дела имеется свидетельство о смерти Казанцева Е.И. <СЕРИЯ> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.213).

В судебном заседании близким родственником умершего подсудимого Казанцева Е.И.- ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого Казанцева Е.И.

Государственный обвинитель Вильчинская А.С., потерпевший ФИО1 и защитник
Ротштейн А.П. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого- Казанцева Е.И. в связи с его смертью.

Согласно ст. 254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст.24 ч.1 п. 4 УПК РФ – уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На необходимость выяснения в судебном заседании согласия близкого родственника умершего обвиняемого на прекращение производства по делу, указывает Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14 июля 2011 г. №16-п.

ФИО2 судом разъяснены процессуальные права, а также основания и последствия прекращения уголовного в связи со смертью обвиняемого и право близких родственников настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, и он выразил свое согласие с прекращением производства по делу по указанному основанию.

Родной брат умершего Казанцева Е.И., его близкий родственник ФИО2, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью виновного лица, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как в настоящее время оснований для реабилитации умершего он не видит, рассмотреть дело по существу не просит.

Суд, выслушав участников процесса, которые не возражают против прекращения производства по делу по указанному основанию, пришел к выводу, что производство по уголовному делу в отношении Казанцева Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ необходимо прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, ст. 254 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24, ░. 1 ░░. 254 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░1> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4; ░░░░░░░░░░ <░░░░░2> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5; ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░