Решение от 10.09.2020 по делу № 2-1744/2020 от 14.07.2020

УИД 61RS0010-01-2020-002402-20 Дело № 2-1744/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                                                                             г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Карелову Ю. И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «ЭОС» к Карелову Ю.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указало на то обстоятельство, что ПАО КБ Восточный и Карелов Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 001 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 22,5 %.

Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии (уступки права требования) 1061, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ Восточный и Кареловым Ю.И. ООО «ЭОС» было уступлена задолженность по кредиту в размере 456 147 рублей 15 копеек.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные кредитом сроки не исполнил.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Батайского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Батайского района вынесен судебный приказ о взыскании с Карелова Ю.И. в пользу истца задолженность по кредиту.

Однако по ходатайству Карелова Ю.И. 02 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка №1 Батайского района судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Карелова Ю.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 147 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 761 рубль 47 копеек.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом. Также в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5.).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца извещенного надлежащим образом.

Ответчик Карелов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности на обращение в суд.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Карелова Ю.И., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что между ПАО КБ Восточный и Кареловым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 001 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 18,5 %.

Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии (уступки права требования) 1061, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ Восточный и Кареловым Ю.И. ООО «ЭОС» было уступлена задолженность по кредиту в размере 456 147 рублей 15 копеек (л.д.19-24).

Заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные кредитом сроки не исполнил в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 147 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № о вынесении судебного приказа в отношении Карелова Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № постановлен судебный приказ о взыскании задолженности с Карелова Ю.И., в связи с поступившими от него возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карелова Ю.И. в пользу истца задолженность по кредиту, отменен (л.д.6).

Настоящее исковое заявление поступило в Батайский городской суд Ростовской области 14 июля 2020 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

ООО «ЭОС», обращаясь в суд, указывает, что у Карелова Ю.И. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 456 147 рублей 15 копеек.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности (л.д. 9).

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что началом течения срока давности для каждого платежа отдельно, следует считать день, следующий за днем наступления срока оплаты, установленного графиком, с учетом приостановления течения срока давности в связи с обращением за выдачей судебного приказа до его отмены, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд о взыскании задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита (л.д.9), поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные требования предъявлены за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в указанной части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом срок предъявления исковых требований о взыскании задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, требования истца в части взыскания задолженности, процентов по кредитному договору, по сроку платежа на даты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности по указанным платежам (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ) суд находит его верным и считает возможным положить в основу решения суда о взыскании задолженности и процентов в указанной части.

В связи с изложенным с ответчика Карелова Ю.И. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в удовлетворенной части, в размере: 88 992 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 60 655 рублей 30 копеек, заложенность по процентам - 28 336 рублей 70 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 869 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 992 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░        2 869 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 91 861 ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>