Решение по делу № 33-16537/2021 от 04.10.2021

УИД 66RS0006-01-2020-003885-23	дело № 33-16537/2021 (№ 2-3880/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.11.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Кайгородовой Е.В.

при помощнике судьи Гукасян Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело №2-3880/2020 по иску товарищества собственников жилья «Жилье» к Авилова О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2020.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Жилье» обратилось в суд с иском к Авилова О.В., с учетом уточнений требований просило, взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 01.07.2020 в размере 187203 руб., пени за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в сумме 6477,75 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 25466,60 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <№> по <адрес>
в <адрес>. Ответчик является собственником квартиры <№> в указанном доме, однако ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Авилова О.В. взыскана в пользу ТСЖ «Жилье» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в сумме 187232,99 руб., пени за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в сумме 6477,75 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в сумме 25446,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5391,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000,00 руб. В удовлетворении остальной части иска ТСЖ «Жилье» отказано.

В апелляционной жалобе Авилова О.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части, уменьшения суммы взыскания задолженности до 25684, 68 руб. Указывает, что ответчиком представлено доказательство того, что по спорному адресу Авилова О.В. проживает одна. Полагает, что задолженность по коммунальным услугам должна быть снижена на половину.

Представителем истца ТСЖ «Жилье» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с указанием на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно посредством направления судебных извещений, смс-сообщений.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Авилова О.В. является собственником квартиры <№>.

Управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Жилье» на основании протокола №1/2017 от 19.05.2017.

Согласно поквартирной карточке ООО «ЕРЦ», в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ответчик Авилова О.В. и третье лицо Кузнецова Д.А. (дочь ответчика).

Квартира ответчика не оборудована индивидуальными приборами учета.

Из расчета истца следует, что за период с 01.03.2019 по 01.07.2020 сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 187 203 руб., пени за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 - в сумме 6477,75 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составила 25 466,60 руб.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, частично удовлетворил исковые требования, указав на то, что Авилова О.В. несвоевременно и не в полном объеме производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд установил, что основания для перерасчета в связи с непроживанием третьего лица Кузнецовой Д.А. в спорной квартире отсутствуют, поскольку таких сведений в управляющую компанию ответчик не предоставила.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, независимо от количества лиц, проживающих в квартире, ответчик, как собственник квартиры, обязана вносить плату за содержание жилого помещения, которая включает в себя и плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взносы на капитальный ремонт (часть 2 статьи 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период, за который сформировалась задолженность, собственником являлась ответчик Авилова О.В., соответственно, на нее возлагается в силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета. Информации о том, что в жилом помещении не имеется технической возможности установить приборы учета, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчик уведомляла истца об изменении количества проживающих лиц в жилом помещении.

Таким образом, истец, владея информацией о количестве зарегистрированных в квартире лиц, произвел начисления платы за коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц.

Ссылка в жалобе на непроживание дочери ответчика в спорном жилом помещении, отмену обжалуемого решения повлечь не может, так как о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствует.

Так, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется п. п. 86 - 97 Правил № 354.

Вопреки доводам жалобы, из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 следует, что Авилова О.В., являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязана своевременно и в полном объеме, производить оплату оказанных коммунальных услуг даже при постоянном отсутствии в этом жилом помещении ее дочери. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальной услуги, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основаниями для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий	О.В. Ильина
Судьи	Л.С. Деменева
	Е.В. Кайгородова