Решение по делу № 12-912/2022 от 28.09.2022

Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области 25 ноября 2022 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу гражданина Черепанов С.В., на Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области Чистякова В.И. (далее Постановление),

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Черепанов С.В. за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в Постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Черепанов С.В. управляя транспортным средством мини купер № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на №, в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не предоставил преимущество в движении автомашине ДАФ № под управлением Р в результате чего произошло столкновение.

Черепанов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, просил Постановление отменить, поскольку он не совершал вышеуказанного правонарушения. В данном случае водитель автомашины ДАФ не выполнил требование п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. В ходе рассмотрения административного дела ему не были разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника. Он не признал вину, но не смотря на это, должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Черепанов С.В. просит жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных Черепанова С.В. судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев, таким образом, поданную заявителем вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое вышеуказанное Постановление подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям.

    Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положения п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса следует, что в Постановлении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вынесенное по делу Постановление немотивированное и необоснованное, так как в обжалуемом Постановлении не были установлены все обстоятельства произошедшего, оно не содержит указаний на добытые и исследованные доказательства, а также их оценку, в частности должностное лицо принимая решение о виновности Черепанова С.В., не указало в Постановлении по каким основаниям и на основании каких доказательств оно пришло к указанному в Постановлении выводу о виновности Черепанова С.В. в совершении правонарушения, при отрицании лица привлекаемого к административной ответственности своей вины. Черепанов С.В. и второй участник ДТП Р, говорили о соблюдении правил дорожного движения и отрицали свою вину в указанном происшествии. Противоречия между показаниями указанных водителей, не были устранены при рассмотрении административного дела. Из Постановления, также невозможно установить, как располагались транспортные средства на проезжей части, двигались ли транспортные средства в попутном или противоположном направлении.

Также по делу была нарушена процедура привлечения Черепанова С.В. к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному Постановлению.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Должностным лицом при вынесении Постановления указанные положения Кодекса соблюдены не были, в связи со следующим.

При вынесении Постановления, у лица привлекаемого к административной ответственности, Черепанова С.В., было отобрано объяснение, при взятии объяснения последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса, последнему разъяснялись ст.25.2, 25.6 Кодекса (права потерпевшего и свидетеля).

В соответствии со ст.17.9 Кодекса заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Лицо привлекаемое к административной ответственности не входит в перечень лиц указанных в ст.17.9 Кодекса, также Черепанов С.В. был лишен возможности воспользоваться и своим правом которое предусмотрено ч.1 ст.25.1 Кодекса.

Должностным лицом, также в нарушении ч.2 ст.28.6 Кодекса, при оспаривании правонарушения Черепановым С.В., не был составлен протокол об административном правонарушении, то есть было нарушено право Черепанова С.В., предусмотренноеч.4 ст.28.2 Кодекса, право участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, и знакомится с указанным протоколом.

Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

Согласно положениям ст. 4.5 Кодекса, Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Учитывая, что событие данного административного правонарушения, как было указано выше, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу либо иные вопросы, подлежащие разрешению по окончании производства по делу, обсуждаться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Черепанов С.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области Чистяковым В.И. в отношении Черепанова С.В., на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по административному делу в отношении Черепанов С.В. по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, изложенному в п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских