Решение по делу № 33-3240/2023 от 11.05.2023

Председательствующий: Ромбс Е. А. Дело № 33-3240/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1028/2023

55RS0002-01-2023-000376-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                 31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Будылка А. В., Лозовой Ж. А.,

при секретаре Байрамовой С. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маурера Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Маурера Д. Н. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Маурер Д. Н. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, с учётом уточнений, просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78 200 рублей, неустойку в размере 105 570 рублей, штраф в размере 39 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, убытки, вызванные оплатой дубликата экспертного исследования в размере 1 500 рублей, убытки, вызванные оплатой акта экспертного исследования в размере 4 130 рублей.

В обоснование иска указал, что 5 августа 2022 года по вине водителя Ханина Д. В., управлявшего автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак № <...>, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», 16 августа 2022 года он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив повреждённое транспортное средство на осмотр. В заявлении истец просил организовать восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ИП <...> В ответе от 7 сентября 2022 года ООО «СК «Согласие» сообщило об отказе в организации восстановительного ремонта ввиду отсутствия договора с СТОА. В тот же день ответчик произвёл страховую выплату в размере 79 100 рублей, изменив форму страхового возмещения в одностороннем порядке. На последующее обращение истца с просьбой организовать восстановительный ремонт транспортного средства ООО «СК «Согласие» также ответило отказом. По заключению ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 165 200 рублей. Рассмотрев претензию истца, ООО «СК «Согласие» доплатило ему страховое возмещение в размере 7 900 рублей, а также выплатило расходы на проведение экспертизы в размере 3 870 рублей. Решением финансового уполномоченного от <...> с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 582 рубля. Таким образом, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 78 200 рублей.

Истец Маурер Д. Н. в судебное заседание не явился, его представитель Бобарнева А. А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», третьи лица Ханин Д. В., финансовый уполномоченный, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимали.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> иск Маурера Д. Н. удовлетворён частично.

С ООО «СК «Согласие» в пользу Маурера Д. Н. взыскан причинённый ущерб в размере 13 000 рублей, неустойка в размере 17 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 630 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Маурер Д. Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что извещение о дорожно-транспортном происшествии было составлено и оформлено с помощью приложения «ДТП Европротокол», ДТП № <...>, то есть данное извещение является «расширенным европротоколом», в связи с чем в силу положений пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 августа 2022 года по вине водителя Ханина Д. В., управлявшего автомобилем NISSAN SUNNY, государственный регистрационный знак № <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему Мауреру Д. Н. автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак № <...>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ханина Д. В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Маурера Д. Н. – в ООО «СК «Согласие».

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), путём совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции, с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол», заявке АИС ОСАГО присвоен № <...>.

Девятого августа 2022 года Маурер Д. Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, приложив к нему необходимый пакет документов и предоставив повреждённое транспортное средство для осмотра, в этот же день автомобиль был осмотрен страховщиком.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СК «Согласие» организовано проведение независимой технической экспертизы.

По заключению от 9 августа 2022 года № <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO без учёта износа составляет 97 600 рублей, с учётом износа – 79 100 рублей.

Пятнадцатого августа 2022 года ответчиком от Маурера Д. Н. получено заявление с просьбой вернуть ранее поданное заявление с приложением к нему документов.

На следующий день (<...>) истец повторно обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП <...>

Восемнадцатого августа 2022 года ООО «СК «Согласие» направило в адрес СТОА ИП <...> письмо № <...> с просьбой подписать договор на оказание услуг по ремонту транспортного средства по договору ОСАГО и выслать его в адрес страховой компании.

Письмом от <...> ООО «СК «Согласие» уведомило Маурера Д. Н. о том, что страховщик направил на выбранную им СТОА ИП <...> договор на осуществление ремонта транспортного средства, однако в связи с тем, что от данного СТОА ответ не поступил и в связи с отсутствием у ответчика иных договоров, страховой компанией принято решение осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

В тот же день ООО «СК «Согласие» выплатило Мауреру Д. Н. страховое возмещение в размере 79 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № <...>.

Девятнадцатого сентября 2022 года в ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) истца, в котором он настаивал на организации и проведении восстановительного ремонта, выразил согласие на увеличение срока проведения восстановительного ремонта в разумных пределах, а также на выполнение ремонта на иной СТОА.

Двадцать второго сентября 2022 года ответчик сообщил Мауреру Д. Н. о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства в связи с отсутствием ответа СТОА ИП <...> а также отсутствием у страховщика договоров на организацию восстановительного ремонта транспортного средства с иными СТОА, соответствующими требованиям Закона об ОСАГО. В связи с этим возмещение вреда, причинённого транспортному средству, было осуществлено в форме страховой выплаты в сумме 79 100 рублей.

По заключению ООО «Автоэкспертиза» от 6 октября 2022 года № <...>, подготовленному с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO без учёта износа составляет 165 200 рублей, с учётом износа – 127 000 рублей.

Седьмого октября 2022 года истец вновь направил ответчику заявление (претензию) с требованием организовать и произвести ремонт транспортного средства и выплатить законную неустойку либо произвести выплату страхового возмещения без учёта износа на запасные части, выплатить неустойку, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, приложив заключение ООО «Автоэкспертиза» от 6 октября 2022 года № <...>.

В ответе от 11 октября 2022 года ООО «СК «Согласие» уведомило Маурера Д. Н. о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере 7 900 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 870 рублей и о том, что вопрос о выплате неустойки будет рассмотрен после выплаты страхового возмещения.

Третьего ноября 2022 года страховщик произвёл истцу выплату в размере 11 770 рублей, из которых: 7 900 рублей – страховое возмещение, 3 870 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, о чём свидетельствует платёжное поручение № <...>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Маурер Д. Н. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

В ходе рассмотрения заявления Маурера Д. Н. финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы. По заключению ООО «ВОСМ» от 12 декабря 2022 года № № <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 94 226 рублей, с учётом износа – 74 400 рублей.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 87 000 рублей (79 100 + 7 900), что превышает размер страхового возмещения, определённого экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного (74 400 рублей), решением от <...> № № <...> финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Маурера Д. Н. о взыскании страхового возмещения.

В то же время, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «СК «Согласие» в размере 79 100 рублей, находится в пределах статистической погрешности (10 процентов) в соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ», подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, при этом данная сумма была выплачена с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, на 2 календарных дня, финансовый уполномоченный взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу Маурера Д. Н. неустойку в размере 1 582 рубля.

Ссылаясь на то, что разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, составляет 78 200 рублей, Маурер Д. Н. обратился в суд с приведённым выше иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком в одностороннем порядке были изменены условия исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Письменное соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не заключалось, доказательств невозможности организовать восстановительный ремонт материалы дела не содержат.

Определяя размер причинённого ущерба, суд исходил из недостаточности выплаченного истцу по договору ОСАГО страхового возмещения для полного возмещения причинённого вреда. Поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, суд, приняв во внимание положения пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу Маурера Д. Н. сумму ущерба в размере 13 000 рублей, а также неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг оценщика и расходы на оформление доверенности.

Кроме того, суд указал, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощённом порядке и выплата страхового возмещения прекращает обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю, но не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда в размере, превышающем страховую выплату.

Решение суда в части удовлетворения иска к ООО «СК «Согласие», а также в части размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика и расходов на составление доверенности сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судебная коллегия находит, что решение суда в части определения размера причинённого ущерба автомобилю KIA RIO принято с нарушениями норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, установленной Банком России.

Согласно пункту 4 приведённой статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из содержания пункта 6 этой же статьи следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (то есть 400 000 рублей), при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъёмку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 года № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В информации Российского Союза Автостраховщиков, опубликованной на сайте https://autoins.ru/, указано, что извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть оформлено посредством мобильных приложений «Помощник ОСАГО» и «ДТП. Европротокол», для использования которых требуется наличие подтверждённого аккаунта на портале «Госуслуги» (Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме).

Как было указано выше, дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции путём самостоятельного заполнения извещения. При этом из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 5 августа 2022 года следует, что оно было оформлено с помощью приложения «ДТП. Европротокол», ДТП № <...>.

В решении финансового уполномоченного от 26 декабря 2022 года № № <...> также указано, что дорожно-транспортное происшествие оформлено при использовании мобильного приложения «ДТП. Европротокол», заявке в АИС ОСАГО присвоен № <...>.

Факт оформления дорожно-транспортного происшествия с использованием данного мобильного приложения представителем ООО «СК «Согласие» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками с соблюдением положений пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, то есть оно было оформлено с использованием соответствующего программного обеспечения (мобильного приложения «ДТП. Европротокол»), следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей, противоречат обстоятельствам дела и нормам права. В указанной связи решение суда подлежит изменению.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства.

Как было указано выше, по заключению ООО «Автоэкспертиза» от 6 октября 2022 года № <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO без учёта износа составляет 165 200 рублей, с учётом износа – 127 000 рублей.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ООО «СК «Согласие» в одностороннем порядке изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заключение ООО «Автоэкспертиза» ответчиком не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы им не заявлялось, с ООО «СК «Согласие» в пользу Маурера Д. Н. подлежат взысканию убытки в размере 78 200 рублей (165 200 – 87 000).

Размер взысканных неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в апелляционной жалобе не оспаривается и предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции не является.

Кроме того, оснований для изменения размера штрафа судебная коллегия не усматривает, так как на основании положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО оплата стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства осуществляется в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства. При этом в силу пунктов 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Поскольку сумма расходов на восстановление автомобиля в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учёта износа (165 200 рублей) и с учётом износа, исчисленной по Единой методике (87 000 рублей), является убытками, оснований для её квалификации в качестве страхового возмещения не имеется, следовательно, определённый ко взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Маурера Д. Н. размер убытков в сумме 78 200 рублей не может учитываться при расчёте размера штрафа.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и подаче апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3 014 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> изменить в части размера убытков и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Маурера Д. Н. (паспорт № <...>) убытки в размере 78 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) государственную пошлину в доход бюджета г. Омска в размере 3 014 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>

Судьи:

Определение изготовлено в окончательной форме 1 июня 2023 года

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>