Решение по делу № 2-506/2018 от 17.05.2018

Дело *****

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                     г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием представителя истца Конечного С.Г. – Мамедова В.Р.,

представителя ответчика САО «Медэкспресс» - Козяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Конечного С.Г. к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Конечный С.Г. обратился в суд с указанным иском к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» (далее – САО «Медэкспресс»), обосновав заявленное требование тем, что 25 февраля 2018 года по вине Малашина И.А., управлявшего автомобилем «Renault Logan SR», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) автомобилю «Volkswagen 7HC CARAVELLE». Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей составила 116 000 руб., утрата товарной стоимости – 16 826 руб. 40 коп., расходы на оценку этого ремонта и на определение величины такой утраты – 20 000 руб. Его (истца) гражданская ответственность по договору обязательного страхования застрахована в САО «Медэкспресс», куда 6 марта 2018 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, часть которого в размере 11 684 руб. 53 коп. была выплачена 27 марта 2018 года. Исходя из этого, попросил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 104 315 руб. 47 коп., утрату товарной стоимости – 16 826 руб. 40 коп., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта - 20 000 руб., на изготовление копий экспертных заключений – 4 000 руб., на оплату услуг представителя 12 000 руб., на составление претензии – 5 000 руб., а также штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Малашин Иван Александрович.

Истец Конечный С.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя Мамедова В.Р., который в судебном заседании исковые требования уменьшил, попросив взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб. (включая стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости), в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 20 000 руб., на изготовление копий экспертных заключений – 4 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., на составление претензии – 5 000 руб., а также штраф. Заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что когда истец обратился в страховую компанию, ему было разъяснено, что направление на ремонт выдано не будет, а будет выплачена денежная сумма, в связи с чем он указал в заявлении, что отказывается от ремонта и просит выплатить денежное возмещение. Истец самостоятельно заказал запасные части и произвёл ремонт автомобиля.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» Козякова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что страховая компания, получив от истца заявление о страховом случае, где Конечный С.Г. указал на отказ от ремонта, согласилась с выплатой денежной суммы. После осмотра автомобиля истца ответчик подготовил проект соглашения о выплате, перечислил сумму утраты товарной стоимости, но из-за того, что стороны не согласовали размер страхового возмещения, сообщил истцу о направлении машины на ремонт, выполнив свои обязательства по договору страхования (л.д.73-75).

Третье лицо Малашин И.А. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Volkswagen 7HC CARAVELLE», государственный регистрационный знак ***** (л.д.7-8).

25 февраля 2018 года в 15 час. 00 мин. Малашин И.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «Renаult Logan SR», государственный регистрационный знак *****, у дома № 22 по ул.Севстрой в г.Архангельске, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустил наезд на стоящий автомобиль «Volkswagen 7HC CARAVELLE», в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения (л.д.10, 11).

Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 2 марта 2018 года Малашин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он нарушил свою обязанность после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не убирать автомобиль с места столкновения, предварительно не зафиксировав положение транспортного средства на месте происшествия, не составил схему происшествия, не выставил знак аварийной остановки (л.д.127, 128).

Гражданская ответственность Малашина И.А. и Конечного С.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «Медэкспресс» по договорам от 1 сентября 2017 года (со сроком действия с 3 сентября 2017 года по3 сентября 2018 года, бланк страхового полиса серии ***** № *****) и от 18 апреля 2017 года (со сроком действия с 22 апреля 2017 года по 21 апреля 2018 года, бланк страхового полиса серии ***** № *****) соответственно (л.д.9, 10).

6 марта 2018 года Конечный С.Г. обратился в названную страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору страхования ответственности Малашина И.А., в котором указал об отказе от предложенного ремонта (л.д.12-13, 90-93). В этот же день ему выдано направление на осмотр автомобиля в ООО «РАНЭ-Северо-Запад», которым осмотр произведён, составлены экспертные заключения от 13 марта 2018 года № 51589 о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в размере 92 040 руб. 95 коп. и от 19 марта 2018 года № 55731 об утрате товарной стоимости, размер которой определён в сумме 11 684 руб. 53 коп. (л.д.94, 101-115, 116-126).

САО «Медэкспресс», признав случай страховым, 26 марта 2018 года составило акт о страховом случае, на основании которого Конечному С.Г. 27 марта 2018 года выплачено 11 684 руб. 53 коп. (л.д.14, 95).

Ответчиком в срок до 29 марта 2018 года подготовлено соглашение о выплате истцу страхового возмещения в определённом экспертами размере (92 040 руб. 95 коп. и 11 684 руб. 53 коп.), подписано представителем ответчика (л.д.129).

Конечный С.Г., не согласившись с размером страхового возмещения, отказался подписывать данное соглашение, после чего в его адрес 29 марта 2018 года отправлено направление от 27 марта 2018 года на ремонт повреждённого транспортного средства на станции техобслуживания (л.д.96, 97, 137, 138, 147-150).

Истец обратился в ООО «Компромисс», которым автомобиль осмотрен, определена стоимость его восстановительного ремонта с учётом износа в размере 116 000 руб. (л.д.15-39), а также утрата товарной стоимости – 16 826 руб. 40 коп. (л.д.40-50).

Услуги эксперта Конечным С.Г. оплачены в размере 12 000 руб. и 8 000 руб. соответственно (л.д.51).

4 апреля 2018 года Конечный С.Г. обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, попросив также оплатить его расходы по составлению данного обращения в размере 5 000 руб. (л.д.54, 55).

За услуги по составлению претензии Конечный С.Г. уплатил ООО «Правовая защита» 5 000 руб. (л.д.55).

9 апреля 2018 года САО «Медэкспресс» направило в адрес истца сообщение о том, что он может получить направление на ремонт (л.д.98, 99-100).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, представителя ответчика, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и возражении на него (л.д.4-5, 73-75), информации о собственниках автомобилей (л.д.70).

Кроме того, изложенные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что событие с участием автомобиля, принадлежащего Конечному С.Г., имевшее место 25 февраля 2018 года, являлось страховым случаем, следовательно, у САО «Медэкспресс», как страховщика гражданской ответственности водителя Малашина И.А., по вине которого произошло ДТП, возникла обязанность в установленные законом сроки возместить причинённый истцу ущерб.

Суд при разрешении настоящего спора учитывает, что Федеральным законом № 49-ФЗ, вступившим в силу 28 апреля 2017 года, внесены изменения в ст.12 Закона об ОСАГО, которыми предусмотрено возмещение причинённого вреда в натуральной форме.

При этом в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона № 49-ФЗ положения Закона об ОСАГО в редакции указанного Федерального закона применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в его силу, то есть после 28 апреля 2017 года.

В силу абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в ДТП.

Таким образом, форма страхового возмещения определяется применительно к условиям договора обязательного страхования виновного в ДТП лица.

По настоящему делу установлено, что договор страхования гражданской ответственности Малашина И.А. заключён 1 сентября 2017 года (л.д.10), то есть причинённый им вред подлежит возмещению страховой компанией в натуральной форме.

Вместе с тем, суд при разрешении настоящего дела принимает во внимание положения пп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В данном случае суд учитывает волеизъявление сторон, выраженное в заявлении истца о страховом возмещении и соглашении о выплате денежной суммы страхового возмещения, подписанном ответчиком, и приходит к выводу, что стороны согласились с тем, что причинённый легковому автомобилю истца вред будет возмещён путём выдачи суммы страховой выплаты.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в денежной сумме, определяя размер которой суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.37 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд учитывает заключения о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, представленные как истцом, так и ответчиком, при этом принимает во внимание, что представителем истца ущерб определён в размере 111 684 руб. 53 коп. (включая стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости), возражений по данному размеру ущерба в судебном заседании от представителя ответчика не поступило, истец с учётом произведённой в его пользу выплаты в размере 11 684 руб. 53 коп. просит взыскать ущерб в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В части требований истца о понесённых расходах на независимую экспертизу, суд исходит из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 99 вышеприведённого постановления, согласно которой стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру повреждённого транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесённые потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесённые потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика.

Таким образом, расходы на независимую экспертизу, проведённую потерпевшим в связи с неисполнением страховой компанией обязанности по проведению осмотра транспортного средства, с учётом отсутствия возражений ответчика, подлежат взысканию с последнего в сумме 20 000 руб. (12 000 руб. + 8 000 руб.).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований (п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 руб. х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по составлению претензии суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.96 постановления от 26 декабря 2017 года № 58, потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п.11 ст.12 Закона об ОСАГО.

Соблюдение предусмотренного положениями Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения является обязательным.

Расходы на составление претензии составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 3 апреля 2018 года (л.д.54, 55).

Поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая, а обязанность по соблюдению досудебного порядка (направлению претензии) Законом об ОСАГО возложена на истца, то расходы по составлению претензии признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Оснований для снижения указанной суммы судом не усматривается, поскольку доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 94 ГПК РФ определён перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конечный С.Г. попросил взыскать с САО «Медэкспресс» 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование ходатайства представил договор на оказание юридических услуг, заключённый 1 мая 2018 года с ООО «Правовая защита +» на сумму 12 000 руб., и квитанции о выплате данной организации этой суммы (л.д.56, 57-58).

Работы по оказанию данных услуг ООО «Правовая защита +» поручены генеральному директору общества Мамедову В.Р.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание объём проделанной Мамедовым В.Р. работы (подготовку искового заявления, участие в трёх судебных заседаниях), а также непредставление ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд находит разумным пределом присуждаемого Конечному С.Г. с ответчика возмещения расходов на оплату указанных услуг 10 000 руб.

Наряду с этим с САО «Медэкспресс» подлежат взысканию расходы по изготовлению копий документов – экспертных заключений (л.д.52, 53), которые суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ также признаёт необходимыми, произведёнными для того, чтобы истец имел возможность обратиться в суд для защиты нарушенного права, выполнив требования ст.132 ГПК РФ.

Вышеуказанные расходы подлежат возмещению в полном объёме в размере 4 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с САО «Медэкспресс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300 руб. (из расчета: 100 000 + 5 000) – 100 000) х 2% + 3 200), поскольку Конечный С.Г. в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого искового заявления освобождён от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Конечного С.Г. к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «Медэкспресс» в пользу Конечного С.Г. страховое возмещение (включая стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости) в размере 100 000 рублей, убытки - 20 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, на изготовление копии экспертных заключений – 4 000 рублей, на составление претензии – 5 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, всего – 189 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Медэкспресс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий              подпись                 Е.С.Костылева