Решение по делу № 2-3465/2015 от 07.10.2015

Дело № 2- 3465/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2015 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Свиридовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Великановой С.И. к АО «Тинькофф Банк » об истребовании документов,

установил:

            Великанова С.И. обратилась в суд с иском к АО « Тинькофф Банк» об истребовании документов, указав, что между истцом и АО « Тинькофф Банк » был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора, АО « Тинькофф Банк » открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и в сроки на условиях, определенных в кредитном договоре. Однако истец изначально был поставлен в такие условия, что не он (истец) акцептировал предложение ответчика, а наоборот, ответчик акцептировал оферту клиента о заключении договора. Кроме того, до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она (истец) автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его представления, так как на момент заключения договора ее (истца) никто не проинформировал об этом. По мнению истца, ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление неполной информации до заключения договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а так же предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Она (истец) желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент на руках у истца находится только заявление, в котором прописан номер договора, однако сам договор истцу не был выдан изначально. Истцом был соблюден досудебный порядок, а именно 31.07.2015 г. в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, в число которых входит: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копии расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени истец ответа на вышеуказанную претензию не получила. Истец самостоятельно не имеет возможности получить данные документы. Просит обязать АО « Тинькофф Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Великановой С.И., находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной кварты по день подачи искового заявления в суд.

        В судебное заседание Великанова С.И. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.6).

          Представитель ответчика АО « Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

            Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

          Статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

         В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

         В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

          В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Из материалов дела не усматривается, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор.

          Из искового заявления следует, что у истца на руках находится только заявление, в котором и прописан номер договора, однако копия заявления к материалам дела не приложена, не указана дата заключения договора и его номер.

          В обосновании исковых требований Великанова С.И. указала, что в нарушении п. 1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком ей не была предоставлена информация о ее обязательствах по договору, а именно: копия договора, копия приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за период действия кредитного договора.

          К исковому заявлению приложена копия претензии истца в адрес банка от 31.07.2015г., согласно которой истец просит о предоставлении документов, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет в сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий / взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссии, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты (л.д.7).

        Также к исковому заявлению приложена копия списка о якобы направлении Великановой С.И. в адрес различных кредитных организаций, включая АО «Тинькофф Банк» претензий, на которой проставлен штамп почты России от 04.08.2015 года <адрес>. (л.д.8-10).

         Следует отметить, что корреспонденция направлялась из <адрес>, отправитель ООО «<данные изъяты>», в то время как истец проживает в <адрес> (л.д.11-12).Данное обстоятельство позволяет суду придти к выводу, что бесспорных доказательств направления истцом ответчику претензии о предоставлении документов суду не представлено.

          Не представлено суду и доказательств, получения, либо возврата без вручения от ответчика претензии.

          Таким образом, истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору и предусмотрена ст. 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов.

          Доказательств того, что истец лично обращалась в банк о предоставлении вышеперечисленных документов и ей было отказано, истцом суду не представлено.

         Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Великановой С.И. не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, как потребителя.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Великановой С.И. следует отказать.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

       В иске Великановой С.И. к АО « Тинькофф Банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья: Зеленина В.В.

           В окончательной форме решение принято 25.11. 2015 года