Решение по делу № 2-1200/2017 от 20.01.2017

Дело №2-1200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ческидова НГ к Ческидовой ЛА о взыскании убытков,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Ческидов Н.Г. обратился в суд с иском к Ческидовой Л.А. о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указано, что Ческидов Н.Г. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Ческидова Л.А. самовольно демонтировала указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ г., по решению Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года на нее возложена обязанность за свой счет восстановить жилой дом по адресу: г<адрес> согласно техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, он (истец) вынужден снимать комнату для проживания по адресу: <адрес>, ежемесячно внося арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил сумму в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец Ческидов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Дитятьева Т.Е., действующая по доверенности (л.д.5), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ческидова Л.А. при надлежащем извещении не приняла участия в суде.

Представитель ответчика Кравцова Ю.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что самого дома действительно не имеется, имеется только фундамент.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Собственнику, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> находится в долевой собственности Ческидова Н.Г. и Ческидовой Л.А.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, иных жилых помещений в собственности истец не имеет (л.д. 44).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года на Ческидову Л.А. возложена обязанность за свой счет восстановить жилой дом по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).По решению Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ческидовой Л.А. в пользу Ческидова Н.Г. взысканы убытки за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-14).

Представителем ответчика не оспаривалось, что в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено: жилой дом не восстановлен, в связи с чем Ческидов Н.Г. вынужден снимать жилье по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Кускову А.В., Кусковой Р.Т., Кускову Е.А. по <данные изъяты> доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, между истцом Ческидовым Н.Г. и Кусковой Р.Т., являющейся собственником жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды комнаты по адресу: г<адрес> (л.д. 7-9).

Согласно пункту 4.1 договора, установлена оплата за жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Из представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ческидов Н.Г. передал Кусковой Р.Т. по договору аренды денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в месяц 10 раз) (л.д.15-24).

    В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что в связи с невозможностью использования дома <адрес> по назначению Ческидов Н.Г. понес убытки, связанные с арендой жилого помещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ческидовой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.=(<данные изъяты> рассчитанной в соответствии с подп.1 пункта 1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ческидова НГ удовлетворить.

    Взыскать с Ческидовой ЛА в пользу Ческидова НГ убытки за аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 Л.В.Хабарова