Решение по делу № 21-207/2024 от 16.05.2024

Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-207/2024

37RS0012-01-2024-000047-77

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 04 июля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием прокурора – Мотковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 апреля 2024 года № 12-137/2024,

установил:

Определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО5 от 18 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, в отношении прокуратуры Ивановской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 09 апреля 2024 года № 12-137/2024 вышеуказанное определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО5 от 18 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит его отменить, указывая, что его доводы идентичны доводам поданной в районный суд жалобы на определение. В жалобе, направленной в районный суд ФИО1 полагал, что обстоятельства определены не верно, фактического определения наличия или отсутствия состава и события правонарушения не осуществлено. Прокурор проигнорировал существенные обстоятельства: прокурор не имел права выносить определение в отношении прокуратуры Ивановской области, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения прокурором решения в отношении прокуратуры, обязан был взять самоотвод. Не имеют правового значения отсутствие в названных определениях об отказе в возбуждении дел указаний на то, что в них отсутствовали дискриминационные данные, так как поводом для подачи заявления послужили иные обстоятельства и фактические причины, по которым отказано в возбуждении дела. При этом прокурор не учитывал, что фактической причиной вынесения определений об отказе в возбуждении дела могли явиться другие причины, а не те, которые прокурор указал в определениях. Прокурором не учитывалось, что определения об отказе в возбуждении дела могли выносится намеренно незаконно по дискриминационным признакам.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1, заместитель прокурора Ивановской области ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Участвующей в судебном заседании прокурору гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области Мотковой А.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Прокурор МотковаА.В. в судебном заседании полагала обжалуемое решение судьи районного суда от 09 апреля 2024 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора Ивановской области, законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Положениями п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ к правам прокурора в пределах его полномочий отнесено право возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводы к возбуждению дела об административном правонарушении включают в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса).

Согласно частям 2 и 3 ст.28.1 КоАП РФ такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица. При этом в соответствие с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.62 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Административная ответственность по ст. 5.62 КоАП РФ предусмотрена за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2023 года в прокуратуре области зарегистрировано обращение ФИО1 № о привлечении прокуратуры Ивановской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.62 КоАП РФ, в связи с утратой его обращений о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Иваново и возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14, ст. 19.7 КоАП РФ в отношении УФССП России по Ивановской области.

Как следует из материалов дела и было установлено при рассмотрении указанного обращения заместителем прокурора Ивановской области ФИО5, 01 сентября 2023 года (зарегистрировано 04 сентября 2023 года) в прокуратуру Ивановской области поступило обращение ФИО1 № о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Иваново и возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 17.14, ст. 19.7 КоАП РФ в отношении УФССП России по Ивановской области (л.д.10-11).

Указанное обращение в части доводов о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Иваново 11 сентября 2023 года направлено на рассмотрение в прокуратуру Советского района г. Иваново, о чем ФИО1 был уведомлен посредством почтовой корреспонденции (л.д.12). По результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой Советского района г. Иваново 12 октября 2023 года в адрес руководителя УФССП России по Ивановской области внесено представление, о чем заявителю 12 октября 2023 года также дан ответ путем направления почтовой корреспонденции (л.д.24).

По результатам рассмотрения обращения в части доводов о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении УФССП России по Ивановской области прокуратурой Ивановской области 03 октября 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17-20), копия которого направлена ФИО1 (л.д.13).

В соответствующем сопроводительном письме от 03 октября 2023 года заявителю дан ответ об отсутствии оснований проведения процессуальной проверки в части доводов о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении УФССП России по Ивановской области, который также направлен ФИО1 почтовым отправлением.

Таким образом, по результатам проверки поступившего заявления заместитель прокурора Ивановской области ФИО5, истребовав необходимые для его рассмотрения материалы и не установив в действиях (бездействии) прокуратуры Ивановской области предусмотренных ст. 5.62 КоАП РФ признаков дискриминационного характера в ходе рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1 от 21 ноября 2023 года, обоснованно вынес обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями ст.29.4 КоАП РФ предусмотрено право суда на вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, которое, в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абз.6 п.4 Постановления от 24 марта 2005 года №5 может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, изложенная в жалобеФИО1позиция о несогласии с определением прокурора, вынесенным по результатам рассмотрения его первоначального обращения от 04 сентября 2023 года могут быть заявлены им при обжаловании соответствующих судебных актов в порядке ст.30.1-30.7 КоАП РФ и на выводы о законности обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не влияют.

Оснований считать проведенную прокурором проверку неполной не имеется.Позиция ФИО1 о том, что вышеуказанные процессуальные акты прокуратуры Ивановской области, равно как и их действия в ходе производства по соответствующим делам об административных правонарушениях обусловлено его (ФИО1) отнесением к какой-либо социальной группе является его субъективной позицией и какими-либо доказательствами по делу не подтверждается.

При этом ошибочное указание в обжалуемом определении на иной номер обращения (№), не относящийся к существу рассматриваемого дела, о его незаконности не свидетельствует.

Согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно п. 2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 года № 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» (далее - Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 года № 70), проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры административных и иных правонарушений.

В силу п. 5 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 года № 70, решение о проведении проверки в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимать руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры.

По смыслу приведенных выше нормативно-правовых актов ФИО5, являясь заместителем прокурора Ивановской области, уполномочен проводить проверку по заявлению ФИО1 в отношении Прокуратуры Ивановской области.

Проверка по вышеуказанному заявлению ФИО1 проведена в полном объеме, определение заместителя прокурора области полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда от 09 апреля 2024 года, принятое по жалобе на определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО5 от 18 декабря 2023 года соответствует положениям ст. 30.7 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе по доводам жалобы, судьей обоснованно не усмотрено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 апреля 2024 года
№ 12-137/2024, принятое по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО5 от 18 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, в отношении Прокуратуры Ивановской области, изменить, указав номер обращения ФИО1 от 04 сентября 2023 года №.

В остальной части указанные определение заместителя прокурора и решение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.