Решение по делу № 33-5484/2022 от 28.07.2022

Дело № 33-5484/2022 (в суде первой инстанции №2-974/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Сосновского А.В.,

судей              Клименко Е.Г., Сенченко П.В.,

при секретаре Батюковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякушина С.Ф., Мякушиной Н.А. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», администрации г. Хабаровска, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Мякушина С.Ф., Мякушиной Н.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., пояснения представителя истцов Бабенко С.В., представителя Министерства обороны РФ - Дудинской А.Ф., представителя ФГАУ «Росжилкомлекс» - Федченко О.Б., представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ – Васиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Мякушин С.Ф. и Мякушина Н.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», администрации г. Хабаровска, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно удостоверению №122, выданному на основании решения исполкома Индустриального района №313-2 от 18.07.1987 с прекращением трудовых отношений с в/ч 41767 они въехали с семьей в квартиру <адрес>, в которой проживают по настоящее время и решили воспользоваться своим правом на ее приватизацию в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1911 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Они обращались в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, по результатам обращения получили ответ, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» не учтен и правообладатель федерального имущества к учету не заявлен.

По результатам обращения в «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» получен ответ, согласно которого право собственности на спорное жилое помещение в реестре регистрации прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу администрации города Хабаровска следует, что дом <адрес> был передан в муниципальную собственность за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности, а также служебных квартир и нежилых помещений, по которым заключены гражданско-правовые договоры с ТУ Росимуществом по Хабаровскому краю. Согласно перечня квартир, состоящих на балансе Краснореченской КЭЧ, заселенных военнослужащими и закрепленных за воинскими частями Краснореченского гарнизона, согласно квартирному расписанию, квартира №49 в указанном доме является служебной на основании ордера №122 от 18.07.1987 и в муниципальную собственность не предавалась.

Из ответа Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации следует, что спорное жилое помещение на балансовом учете учреждения не числится, не закреплено на праве оперативного управления, соответственно ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не может распоряжаться данным жилым помещением. Согласно Приказу Министерства обороны от 29.12.2020 №744 «Об утверждении положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ» к функциям Департамента отнесена организация работы по заключения договоров, передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Министерством имущества Хабаровского края сообщено, что спорная квартира является служебной на основании ордера от 18.07.1987 №122 и в муниципальную собственность не передавалась. Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность 14.09.2011 путем реорганизации. Правопреемником учреждения является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений».

Из ответа Министерства обороны Российской Федерации следует, что спорное жилое помещение в специализированный жилой фонд не включено. Департамент решения о предоставлении им спорного жилого помещения не принимал, но в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 №744 вопрос гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей, с 30.12.2020 относится к компетенции Департамента. Порядок передачи жилых помещений в собственность (приватизация) в настоящее время не регламентирован.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Мякушину С.Ф. и Мякушиной Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мякушин С.Ф. и Мякушина Н.А. просят решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагают, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации, сделан с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судом применен закон, не подлежащий применению. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцам в 1987 году, отношения по пользованию спорной квартиры возникли в период действия ЖК РСФСР, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РСФСР. Ссылаясь на положения ст. ст. 6, 104, 105, 106 ЖК РСФСР, указали, что использование жилого помещения в качестве служебного возможно только при соблюдении ряда условий, в том числе, после отнесения того помещения к числу таковых в установленном законом порядке и принятия решения о предоставлении данного жилья в качестве служебного, что должно подтверждаться ордером установленной формы на служебное жилое помещение. Судом первой инстанции однозначно не установлено, имелось ли решение, установленное законом, об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных, доказательств отнесения спорного жилого помещения к числу служебных материалы дела не содержат. Удостоверение №122 не соответствует форме ордера на служебное жилье, установленной действующим на тот момент законодательством. Решение исполнительного комитета об отнесении спорного жилья к служебному материалы дела не содержат. Решение Исполнительного комитета Индустриального района Совета народных депутатов от 18.07.1987 №313-2, согласно которому выделена и закреплена за в/ч 52496 как служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой имеется дописка в виде цифры 49. Вместе с тем, как указано в удостоверении №122 спорная квартира была за другой в/ч 41767, кроме того, в нем указан иной номер квартиры и отсутствует подпись и печать. Из представленного КГБУ ГАХК сведений следует, что 18.07.1987 решения исполнительного комитета не принимались. В связи с противоречивыми данными о принадлежности спорного жилого помещения суду следовало выяснить, в чьей собственности находится данная квартира. Полагают, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма.

В письменных возражениях ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

В письменных возражениях администрация г. Хабаровска сообщила, что дополнительно к представленным путем направления 29.04.2022 отзыва документам и информации не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мякушина С.Ф. и Мякушиной Н.А. – Бабенко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что истцами ранее право на приватизацию не реализовано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации – Дудинская А.Ф. выразила согласие с решением суда первой инстанции, пояснив, что по сведениям Министерства обороны Российской Федерации спорная квартира на учете у его органов не состоит, Министерство обороны РФ полагает, что спорная квартира была передан органу местного самоуправления, и на спорную квартиру не претендует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» - Федченко О.Б. выразила согласие с решением суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований к ФГАУ «Росжилкомплекс». Суду пояснила, что спорная квартира ФГАУ «Росжилкомплекс» в оперативное управление не передавалась, поэтому находится в муниципальной собственности. Также пояснила, что Мякушин С.Ф. является военным пенсионером, на период его трудовых отношений ему была предоставлена по ордеру. Но, учитывая, что спорная квартира подлежала передаче Мякушину С.Ф. для постоянного проживания, и он в ней проживал с 1987 года и имел право на обеспечение, по линии Министерства обороны РФ жильем он не обеспечивался, поскольку у него был спорная квартира. Иным образом право на обеспечение жильем Мякушин С.Ф. не реализовал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» - Васина Н.А. поддержала доводы письменных возражений, пояснив, что спорная квартира является муниципальной собственностью с 2007 года, от Краснореченской КЭЧ, правопреемником которой является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», согласно передаточному акту не передавалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении суду не заявляли, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в том числе размещением информации на сайте Хабаровского краевого суда.

Согласно заявлению представитель администрации г. Хабаровска – А.Н. Шубина просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Индустриального района Совета народных депутатов от 17.07.1987 №313-2 выделена и закреплена за в/ч 52496 как служебная, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая выделена Мякушину С.Ф. Данное решение подписано председателем и секретарем исполкома и заверено печатью.Кроме того, в распоряжении ФГАУ «Росжилкомплекс» имеется решение Исполнительного комитета Индустриального района Совета народных депутатов от 18.07.1987 №313-2, согласно которому выделена и закреплена за в/ч 52496 как служебная, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая выделена Мякушину С.Ф. В данном решении около номера квартиры имеется дописка в виде цифры 49. Данное решение не имеет подписи и печати. Из представленных КГБУ ГАХК сведений следует, что 18.07.1987 решения исполнительного комитета не принимались.

01.09.1987 военнослужащему Мякушину С.Ф. выдано удостоверение №122, согласно которому ему на состав семьи из 4 человек предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, закрепленная за в/ч 41767 на основании решения исполкома Индустриального района №313-2 от 18.07.1987, на срок до прекращения трудовых отношений с в/ч 41767.

В указанной квартире истцы зарегистрированы с 08.09.1987 и проживают по день рассмотрения дела, несут расходы по оплате коммунальных платежей.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

На основании Распоряжения ТУ Росимущества от 14.05.2007 №771 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности, а также служебных квартир и нежилых помещений, по которым заключены гражданско-правовые договоры с ТУ Росимущества по Хабаровскому краю.

Согласно Перечню квартир по состоянию на 24.09.2009, состоящих на балансе Краснореченской КЭЧ, заселенных военнослужащими и закрепленных за воинскими частями Краснореченского гарнизона, квартира по адресу: <адрес> является служебной, заселена на основании ордера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 57, 63, 92, 93, 99, 104 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», положениями Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной и предоставлена истцу на период трудовых отношений, доказательств того, что уполномоченным органом принято решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного, не представлено, сведения о передаче спорного жилого помещения, в отношении которого не принято решение о снятии статуса служебного, в муниципальную собственность, отсутствуют, в связи с чем, отсутствует возможность его приватизации и правовые основания для признания за истцами права собственности на него в порядке приватизации не имеется.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами и решением суда первой инстанции и полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> представлена Мякушину С.Ф. в период прохождения военной службы.

Из дела видно, что Мякушин С.Ф. в период с 11.05.1973 по 13.02.1999 проходил военную службы.

Согласно рапорту от 04.11.1998 Мякушин С.Ф. просит уволить его из Вооруженных Сил РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом в рапорте указано, что он обеспечен жилой площадью согласно установленных норм законодательства по адресу: <адрес>.

Из листка беседы от 13.089.1998 также следует, что жилой площадью Мякушин С.Ф. обеспечен в соответствии с законодательством РФ.

Согласно выписке из приказа командующего войсками краснознаменного ДВО от 20.11.1998 старший прапорщик Мякушин С.Ф. уволен с военной службы с зачислением в запас. Выслуга лет календарном исчислении составляет 26 лет 06 месяцев, в льготном исчислении – 32 года 05 месяцев. Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» от 07.06.2022 в расчетной книжке и послужном списке пенсионного (личного) дела Мякушина С.Ф. запись о выдаче ГЖС и субсидии на приобретение (строительство) жилья отсутствует.

    Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ФГАУ «Росжилкомплекс», данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    Таким образом, материалами дела подтверждается право Мякушина С.Ф. на обеспечение жилым помещением в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

    Далее, как следует из материалов дела, вещные права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества от 14.05.2007 №71 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности, а также служебных квартиры и нежилых помещений, по которым заключены гражданско-правовые договоры с ТУ Росимуществом по Хабаровскому краю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации – Дудинская А.Ф. пояснила, что по сведениям Министерства обороны Российской Федерации спорная квартира в ведении органов Министерства обороны не состоит, полагает, что спорная квартира передана органу местного самоуправления, Министерство обороны Российской Федерации на спорную квартиру не претендует.

Из пояснений представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» - Федченко О.Б. следует, что спорная квартира ФГАУ «Росжилкомплекс» в оперативное управление не передавалась, поэтому находится в муниципальной собственности. Мякушин С.Ф. является военным пенсионером, на период его трудовых отношений ему была предоставлена по ордеру. Но, учитывая, что спорная квартира подлежала передаче Мякушину С.Ф. для постоянного проживания, и он в ней проживал с 1987 года и имел право на обеспечение, по линии Министерства обороны РФ жильем он не обеспечивался, поскольку у него был спорная квартира. Иным образом право на обеспечение жильем Мякушин С.Ф. не реализовал.

    Из письменным возражениям ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и пояснений его представителя Васиной Н.А., данных в суде апелляционной инстанции, согласно Распоряжению ТУ Росимущества от 14.05.2007 №771 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть» в собственность муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования. Документа, подтверждающего отнесение спорной квартиры к специализированному жилому фонду у учреждения не имеется. Вопросы, касающиеся отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, относились исключительно к компетенции ТУ Росимущества, как единственного на том момент органа, по управлению имуществом федеральных государственных учреждений, вне зависимости от ведомственной подчиненности. В передаточном акте от 01.04.2011 спорная квартира отсутствует, в связи с чем у Учреждения не возникает прав на не отраженное в передаточном акте имущество.

    В представленном при рассмотрении дела в суд первой инстанции отзыве представитель администрации г. Хабаровска исковые требования не признала, указав, что на основании Распоряжения ТУ Росимущества от 14.05.2007 №771 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащего другим лицам на праве собственности, а также служебных квартиры и нежилых помещений, по которым заключены гражданско-правовые договоры с ТУ Росимуществом по Хабаровскому краю.

    Согласно Перечню квартиры, состоящих на балансе Краснореченской КЭЧ, заселенных военнослужащими и закрепленных за воинскими частями Краснореченского гарнизона, согласно квартирному расписанию квартира 49 в указанном доме является служебной, заселена на основании ордера, а потому в муниципальную собственность не передавалась.

    Судебная коллегия учитывает также представленный в материалы дела типовой договор найма, заключенный с Мякушиным С.Ф. на спорное жилое помещение, согласно которому указанное жилое помещение передается нанимателю в бессрочное пользование.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями указанного Закона граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировать их.

Исходя из смысла приведенных норм права следует, что бесплатная передача квартиры в собственность граждан осуществляется по волеизъявлению лица, проживающего в квартире на основании договора социального найма, и волеизъявление собственника или предприятия, в ведении которого находится жилое помещение на основании хозяйственного ведения или оперативного управления - не требуется.

Установив, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в спорной квартире постоянно и зарегистрированы с 08.09.1987, другого жилья не имеют, ранее право на приватизацию не использовали, право Мякушина С.Ф. на обеспечение жилым помещением, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, относительно прав на спорное жилое помещение, и не оспаривающих законности проживания в нем истцов, судебная коллегия полагает, что истцы имеют право на его получение в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Обстоятельств, препятствующих истцам в реализации права на получение в собственность бесплатно - в порядке приватизации занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения, судом не установлено и доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 мая 2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым:

Признать за Мякушиным С.Ф. (паспорт: серия №), Мякушиной Н.А. (паспорт: серия №) собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий