Решение по делу № 2а-448/2021 от 22.03.2021

2а-448/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ола              16 апреля 2021 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области по Магаданской области Бураковой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Бураковой О.А. по исполнительному производству № 34757/20/49003-ИП и возложении обязанностей устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в производстве Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области (далее по тексту - Ольский РОСП) находится исполнительное производство № 34757/20/49003-ИП, возбуждённое в отношении Полякова О.Ю., по которому административный истец является взыскателем. По мнению истца по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Бураковой О.А. допущено бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отмечает, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направляются никакие процессуальные документы. Считает, что постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлялось. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не производилась проверка имущественного состояния должника по месту его жительства, а также не истребовались сведения об имущественном положении супруги должника. Полагает, что у пристава-исполнителя имелись все основания для применения к должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ, однако соответствующее исполнительное действие не осуществлялось. С учётом изложенного, просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с 5 августа 2020 года по настоящее время, непроведении действий по установлению имущества супруги должника, ненаправлении запросов в органы ЗАГС и УФМС с целью получения информации о должнике, а также обязать пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, применить к должнику меры принудительного характера и осуществить розыск должника и его имущества.

Представитель административного истца, административный ответчик Буракова О.А., представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Административный ответчик Буракова О.А. также ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив в суд пояснения, согласно которым по исполнительному производству в отношении Полякова О.Ю., которое в настоящее время не окончено, приставом-исполнителем неоднократно принимались меры на установление имущественного состояния должника. Поскольку по сведениям органов записи актов гражданского состояния должник Поляков О.Ю. умер, судебным приставом-исполнителем в настоящее время ведётся процедура по установлению наследников.

Представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области сведения об уважительности причин своей неявки не представил.

Заинтересованное лицо Поляков О.Ю. по сведениям ОВМ ОтдМВД России по Ольскому району в настоящее время является умершим.

Поскольку явка сторон не признана обязательной, судом в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В частности, право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

При этом в соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика - обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов в соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, с этой целью судебный пристав исполнитель в соответствии с п.п. 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, производить розыск должника и его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

15 апреля 2020 года Ольским районный судом Магаданской области по делу № 2-990/2020 выдан судебный приказ № 1237 о взыскании с Полякова О.Ю. в пользу Общества задолженности по договору займа от 4 февраля 2019 года № 2877169004 в размере 12 600 рублей 40 копеек за период с 5 ноября 2019 года по 23 марта 2020 года, а также государственной пошлины в размере 252 рубля 94 копейки.

5 августа 2020 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП по заявлению Общества возбуждено исполнительное производство № 34757/20/49003-ИП.

Вопреки доводам истца о бездействии пристава-исполнителя, из материалов исполнительного производства, а также сводного реестра исполнительных действий следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства регулярно предпринимались необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Так, в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем в период с августа 2020 года по апрель 2021 года неоднократно выяснялось имущественное положение должника и принимались меры по установлению его имущества, в том числе направлялись запросы в ФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД, ГИМС, кредитные организации, Росреестр и иные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также заработную плату и иные доходы должника. В частности, в 2020 году приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Полякова О.Ю., направляемые, в том числе и в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области, а также постановления о временном ограничении на выезд Полякова О.Ю. из РФ.

После получения сведений о смерти должника Полякова О.Ю. судебным приставом-исполнителем в феврале 2021 года направлен запрос о наличии наследственных дел в отношении имущества умершего должника. По информации судебного пристава-исполнителя в настоящее время принимаются меры, направленные на установление наследников должника.

Таким образом, доводы истца в указанной части являются необоснованными, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено, приставом осуществляются фактические действия, направленные на исполнение судебного акта, совокупность и систематичность которых опровергает вывод заявителя о допущенном бездействии.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, равно как и несовершение им отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу приведённых положений Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, которое, руководствуясь принципами целесообразности и достаточности, определяет по своему усмотрению, в какой период и какие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств конкретного дела.

В части доводов истца о том, что судебным приставом не направляются документы о совершении исполнительных действий в его адрес, суд отмечает, что исходя из содержания ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами производства, делать из них выписки и снимать с них копии, однако данные положения закона не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю о всех произведённых исполнительных действиях и применённых мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Кроме того, сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в ненаправлении сторонам исполнительного производства копий процессуальных документов, которые он в силу Закона № 229-ФЗ обязан направить заинтересованным лицам, в отсутствие конкретных сведений о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа не может свидетельствовать о незаконности такого бездействия.

Судом установлено, что все совершённые административным ответчиком действия по исполнительному производству адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и соответствуют принципу соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. С учётом изложенного, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по делу не установлен и представленными материалами не подтверждён, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области по Магаданской области Бураковой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Бураковой О.А. по исполнительному производству № 34757/20/49003-ИП и возложении обязанностей устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме 29 апреля 2021 года.

Судья подпись И.В. Жаворонков