Решение по делу № 33а-805/2022 от 17.03.2022

Судья Барчо Р.А.                                                                  дело № 33а-805/2022

      (№ дела в суде первой инстанции 2а-3267/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года                                            г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей – Шишева Б.А. и Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания - Дауровой М.Б.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Омельницкого А.В. по доверенности ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

    - В удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея от 27 октября 2021 года № об отказе в переводе квартиры № № с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> нежилое помещение - отказать.

    В удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности на администрацию МО «Тахтамукайский район» Республики Адыгея перевести жилое помещение - квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> нежилое помещение на основании заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, путем вынесения соответствующего постановления о переводе квартиры в нежилое помещение - отказать».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя административного истца Омельницкого А.В. по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Омельницкий А. В. обратился в суд административным иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в статус нежилого, мотивировав свои требования тем, что Омельницкий А.В. является собственником квартиры № № с кадастровым номером № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации права собственности в ЕГРН № от 30.04.2021.

Согласно техническому паспорту от 14.10.2020, квартира № № общей площадью 58,8 кв.м., с жилой площадью - 11,3 кв.м., является трехкомнатной, расположена на первом этаже многоквартирного дома и состоит из следующих помещений: помещение № - прихожая, площадью 6,6 кв.м.; помещение № - санузел, площадью 6,2 кв.м.; помещение № - кухня, площадью 16,6 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 9,0 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 9,1 кв.м.; помещение № - жилая комната, площадью 11,3 кв.м.

В соответствии с выпиской из лицевого счета жилого помещения № № выданной 28.09.2021 управляющей компанией <данные изъяты> в квартире № № нет зарегистрированных граждан.

В 2021 году Омельницкий А.В. обратился в <данные изъяты> за получением проекта перепланировки и переустройства своей квартиры с использованием ее по нежилому назначению, а также эскизный проект устройства входных групп к квартире.

Согласно проекта перепланировки и переустройства внутри квартиры <данные изъяты> от 12.07.2021 №, помещения квартиры № № после перепланировки, переустройства и перевода в нежилое будут выполнять следующее функциональное назначение: помещение инв. № - нежилое помещение; помещение инв. № - санузел; помещение инв. № - нежилое помещение; помещение инв. № - нежилое помещение.

Эскизным проектом устройства входных групп к квартире указано расположение входных групп и соответствие их строительно-техническим нормам и правилам.

Далее, административный истец обратился к жильцам - собственникам помещений многоквартирного дома по ул. <адрес> для решения вопроса о переводе квартиры № № в нежилое помещение и инициировал проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

23.09.2021 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросу перевода <адрес> нежилое помещение.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 23.09.2021 в голосовании приняло участие 67,3 % от общего числа собственников: проголосовали «за» перевод в нежилое по многоквартирному дому - 64,6 % голосов; проголосовали «против» - 1,3 % голосов; -воздержались - 1,5 % голосов.

По подъезду № (где расположено переводимое помещение) проголосовали: «за» - 72,7 % голосов; «против» - 0 %; -«воздержались» - 0 %. Указанный протокол в установленные сроки направлен в управляющую компанию ООО «ДОМ ГРАД» для дальнейшего направления в орган жилищного надзора.

Также, Омельницкий А.В. получил от собственников смежных квартир (то есть квартир имеющих общую стену) согласие на перевод в своей квартиры в статус нежилого, а именно: согласие от ФИО4 - <адрес>; согласие от ФИО5 - <адрес>; согласие от ФИО6 - <адрес>.

В сентябре 2021 года Омельницкий А.В. обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея с заявлением о согласовании перевода квартиры № № из жилого назначения в нежилое и приложил пакет документов, в том числе протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. Однако, ответом администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 27.10.2021 № Омельницкому А.В., отказано в переводе квартиры № № с кадастровым номером № по <адрес> Республики Адыгея в нежилое помещение по причине отсутствия 100 % согласия собственников жильцов многоквартирного дома на перевод.

Омельницкий А.В. считает указанный отказ незаконным, так как все необходимые документы были представлены в орган местного самоуправления, что подтверждается копией заявления с приложением перечня документов от 28.09.2021.

Кроме этого, согласно проектной документации, перевод в нежилое представлен только с устройством входных групп к помещениям, без пристройки дополнительных помещений входящих в площадь квартиры, ступеньки выполнены из металлоконструкций (облегченные), не глухие, без выступа на тротуар.

Просит признать незаконным решение администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея от 27.10.2021 № об отказе в переводе квартиры № № с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес> в нежилое помещение.

Обязать администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея перевести жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в нежилое помещение на основании заявления поданного 28.09.2021 и приложенных к нему документов, путем вынесения соответствующего постановление о переводе в нежилое помещение.

Представитель административного истца по доверенности — ФИО9 в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что считает решение администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» об отказе в переводе жилого помещения в статус нежилого - законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Омельницкого А.В. по доверенности ФИО9, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав пояснения представителя административного истца Омельницкого А.В. по доверенности ФИО9, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником квартиры № № с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> корпус 11, что подтверждается записью регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от 30.04.2021.

В сентябре 2021 года Омельницкий А.В. обратился в администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район» Республики Адыгея с заявлением о согласовании перевода квартиры № № из жилого назначения в нежилое и приложил пакет документов, в том числе протокол общего собрания собственников многоквартирного дома.

Согласно ответу администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 27.10.2021 № Омельницкому А.В, отказано в переводе квартиры № № с кадастровым номером № по ул. <адрес> в нежилое помещение по причине отсутствия 100 % согласия собственников жильцов многоквартирного дома на перевод, а также, поскольку предполагается устройство входа с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (внешние ограждающие конструкции – стены, земельный участок и т.д.).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, исходил из отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на перевод квартиры № № из жилого назначения в нежилое.

Как следует из материалов административного дела и никем не оспаривается, отдельно земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет под многоквартирным домом по ул. <адрес> а имеет общие границы на весь комплекс домов застройщика.

Собственником указанного единого земельного участка с кадастровым номером № является застройщик <данные изъяты> (том № 2 л.д. 25-65 - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 08.12.2021 № №).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

Земельный участок с кадастровым номером № всего комплекса домов согласно выписке из ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет 04.04.2017.

То есть, собственникам квартир МКД на момент выдачи отказа в переводе квартиры в нежилое администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», земельный участок под МКД в общую долевую собственность собственников помещений МКД в порядке упомянутой статьи 16 ФЗ № 189 от 29.12.2004, не передан. Соответственно, для перевода жилого помещения в статус нежилого требуется согласие собственника земельного участка на дату рассмотрения заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в период проведения собрания, согласно реестру собственников МКД исх. № от 15.07.2021 одна квартира № № находилась в собственности застройщика - ООО «Дарстрой-<данные изъяты> то есть квартиры в доме реализованы застройщиком не 100 %.

Таким образом, принятое по итогам рассмотрения административного дела решение суда об отказе в удовлетворении требований затрагивает права указанного лица <данные изъяты> Омельницкий А.В. желает обустроить новую входную группу, путем размещения лестницы и лестничной площадки на части земельного участка, фактически входящего в придомовую территорию, собственником которой как упоминалось ранее является Общество.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, при котором суду надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве заинтересованного лица собственника земельного участка <данные изъяты> и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея              от 27 декабря 2021 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в статус нежилого на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий –	Р.А. Хапачева
Судьи -	Б.А. Шишев                                      Н.Ш. Бзегежева