Решение по делу № 2-1379/2014 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО2 к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» с иском о возмещении вреда здоровью.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период исполнения служебных обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, установлена инвалидность. Истцу в установленном порядке отделениями Фонда Социального Страхования РФ выплачивается страховое возмещение. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1086, 1072 ГКРФ истец считает, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность и как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также выплатить инфляционные убытки. Кроме того, решением Савеловского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлено, что по состоянию на май 2008 года размер возмещения вреда здоровью с учетом роста цен составил 59 353,70 руб. ежемесячно. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, полагает истец, что решение Савеловского районного суда Адрес от Дата имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, и поэтому необходимо производить расчет сумм задолженности за новый период, применяя размер утраченного заработка, установленный решением суда – 59 353,70 руб.

Истец в лице своего представителя адвоката ФИО6 просит суд:

- взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с Дата до Дата в размере 305 853, 08 руб. и инфляционные убытки в размере 21 285, 37 руб.

- взыскивать с ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в счет возмещения вреда здоровью, ежемесячно, начиная с Дата, бессрочно, 17 862, 42 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

    Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

    Третье лицо ГУ МРО ФСС РФ извещено о дате и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось.

    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, находит исковые заявления подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно правовым позициям, изложенным и сохраняющих свою силу в определениях Конституционного Суда РФ, закрепленный в Федеральном Законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», принцип гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме (Определения Конституционного суда РФ от 01.12.05 № 460-О, от 03.11.06. № 445-О).

    Устанавливая в п.1 ст.1 обязательный уровень возмещения вреда, названный Федеральный Закон не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного Федерального закона; работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ (определения Конституционного суда РФ от 11.07.06. № 301-О, и от 21.12.06. № 580-О).

    В частности, обязательства вследствие причинения вреда установлены в параграфе 2 главы 59 ГК РФ, положения статей 1084, 1085 и 1086 которые определяют объем и характер возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением здоровья при исполнении им договорных обязательств, а также размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода).

    В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

    При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

    На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    По мнению суда, положения приведенных норм права устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не какой либо части.

    В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

    Указанная норма позволяет суду, сделать вывод об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца инфляционных убытков, применив аналогию закона и для соблюдения принципа полного возмещения вреда здоровью, однако суд считает, что инфляционные убытки подлежат взысканию с учетом индексов потребительских цен по Москве.

    Как усматривается из материалов дела, истец работал в ОАО «Аэрофлот-РА» в должности КВС Ил-96-300. Стаж работы в данной профессии 36 лет. Решением ЦВЛЭК истец был признан негодным к летной работе. Акт о случае профессионального заболевания составлен 17 февраля 2005 года. Степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % установлена истцу с 18.02.2005 г. до 01.03.2006 г., с 14.02.2006 г. - бессрочно.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Савеловского районного суда Адрес от 15.07.2008г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО «Аэрофлот» о возмещении вреда, установлено, по состоянию на май 2008 года размер утраченного заработка составляет 59 353,70 руб. в связи с чем, утраченный заработок подлежит индексации с июня 2008 года с учетом коэффициента 1,0437, исчисленного исходя из умножения индексов потребительских цен, установленных в период с июня 2008 года по декабрь 2008 года, (в июне- 1,009; июле- 0,999; августе-1,005; сентябре-1,005; октябре- 1,008; ноябре-1,009; декабре-1,008), а с 2009 года с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год, а именно с применением коэффициентов: с Дата- 1,13 (Федеральный закон от 28.04. 2009г. № 76-ФЗ); с Дата- 1,1 (Федеральный закон от 02.12. 2009г. № 308-ФЗ); с Дата- 1,065 (Федеральный закон от 13.12. 2010г. № 357-ФЗ).

В силу ст. 318 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2011г.) утраченный заработок подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины ФИО3 минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

ВЕЛИЧИНА

ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ПО Г. МОСКВЕ

Период, за который исчислена величина прожиточного минимума по г. Москве	Величина прожиточного минимума по г. Москве (в руб.)	Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума
на душу населения	для трудо- способного населения	для пен- сионеров	для детей
За II квартал 2013 года	10874	Постановление Правительства Москвы от 10.10.2013 N 668-ПП
За I квартал 2013 года	9850	Постановление Правительства Москвы от 19.06.2013 N 392-ПП
За IV квартал 2012 года	9747	Постановление Правительства Москвы от 19.02.2013 N 84-ПП
За III квартал 2012 года	9719	Постановление Правительства Москвы от 04.12.2012 N 695-ПП
За II квартал 2012 года	9437	10677	6466	8124	Постановление Правительства Москвы от 22.08.2012 N 421-ПП
За I квартал 2012 года	9265	10490	6326	7972	Постановление Правительства Москвы от 05.06.2012 N 258-ПП
За IV квартал 2011 года	9128	10346	6213	7825	Постановление Правительства Москвы от 20.03.2012 N 94-ПП

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москва за 1 кв. 2012г. и IV кв.2011г. составляет- 1,015 (9265 руб./9128 руб.).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москва за 2 кв. 2012г. и 1 кв.2012г. составляет- 1,0186 (9437 руб./9265 руб.).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москва за 3 кв. 2012г. и 2 кв.2012г. составляет- 1,0299 (9719 руб./9437 руб.).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москва за 4 кв. 2012г. и 3 кв.2012г. составляет- 1,0029 (9747 руб./9719 руб.).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москва за 1 кв. 2013г. и IV кв.2012г. составляет- 1,0106 (9850 руб./9747 руб.).

Коэффициент соотношения величины прожиточного минимума на душу населения в г.Москва за 2 кв. 2013г. и 1 кв.2013г. составляет- 1,1039 (10874 руб./9850 руб.).

Таким образом, с учётом уровня инфляции размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка (дохода) составит:

на 25 ноября 2010 года – 77 000,68 руб. (59 353,70 руб.* 1,0437*1,13*1,1)

на 01 января 2011 года – 82 005,73 руб. (59 353,70 руб.* 1,0437*1,13*1,1*1,065)

на 01 января 2012 года – 83 235,81 руб. (59 353,70 руб.* 1,0437*1,13*1,1*1,065*1,015)

на 01 апреля 2012 года – 84 784 руб. (59 353,70 руб.* 1,0437*1,13*1,1*1,065*1,015*1,0186)

на 01 июня 2012 года – 87 319,04 руб. (59 353,70 руб.* 1,0437*1,13*1,1*1,065*1,015*1,0186*1,0299)

на 01 октября 2012 года – 87 572,27 руб. (59 353,70 руб.* 1,0437*1,13*1,1*1,065*1,015*1,0186*1,0299*1,0029)

на 01 января 2013 года – 88 500,53 руб. (59 353,70 руб.* 1,0437*1,13*1,1*1,065*1,015*1,0186*1,0299*1,0106)

на 01 апреля 2013 года – 97 695,74 руб. (59 353,70 руб.* 1,0437*1,13*1,1*1,065*1,015*1,0186*1,0299*1,0106*1,1039)

Общая сумма утраченного заработка ФИО2 составляет:

за период с 25 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года: 77 000,68 руб./30дн.*6 дн. + 77 000,68 руб. = 92 400,81 руб.

за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года: 82 005,73 руб. *12 мес. = 984 068,76 руб.

за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года: 83 235,81 руб.*3 мес. + 84 784 руб. *3 мес. + 87 319,04 руб.*3 мес. + 87 572,27 руб.*3 мес. = 1 028 733,36 руб.

за период с 01 января 2013 года до 01 июля 2013 года: 88 500,53 руб.*3 мес. + 97 695,74 руб. *3 мес. = 558 588,81 руб.

Согласно сведениям ГУ-МРО ФСС РФ за период с 25 ноября 2010 года до 01 июля 2013 года ФИО2 выплачены ежемесячные страховые суммы в размере:

за период с 25 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года – 58 503,08 руб.

за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года – 632 880 руб.

за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года - 670 800 руб.

за период с 01 января 2013 года до 01 июля 2013 года - 353 820 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2008 года с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу ФИО2 взысканы ежемесячно, начиная с 1 июля 2008 года, в возмещение вреда здоровью денежные суммы в размере 20 863,32 руб.

За период с 25 ноября 2010 года до 01 июля 2013 года ответчик во исполнение решения суда от 15.07.2008г. выплатил истцу в возмещение вреда здоровью денежные суммы в размере:

за период с 25 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года – 25 035,98 руб.

за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года – 250 359,84 руб.

за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года - 250 359,84 руб.

за период с 01 января 2013 года до 01 июля 2013 года - 125 179,92 руб.

С учетом выплаченных ГУ- МРО ФСС РФ и ответчиком сумм задолженность по возмещению утраченного заработка ФИО2 составляет:

за период с 25 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года: 92 400,81 руб. - 58 503,08 руб. - 25 035,98 руб. = 8 861,75 руб.

за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года: 984 068,76 руб. - 632 880 руб. - 250 359,84 руб. = 100 828,92 руб.

за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года: 1 028 733,36 руб. - 670 800 руб. - 250 359,84 руб. = 107 573,52 руб.

за период с 01 января 2013 года до 01 июля 2013 года: 558 588,81 руб. - 353 820 руб. - 125 179,92 руб. = 79 588,89 руб.

Размер подлежащего возмещению ответчиком утраченного заработка с 25.11.2010г. до 01.07.2013 г. составит:

8 861,75 руб. + 100 828,92 руб. + 107 573,52 руб. + 79 588,89 руб. = 295 853, 08 руб.

Задолженность за соответствующий год должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен по г. Москве, определенных Мосгорстатом, в 2011 году- 106,4%, в 2012 году – 107,3%, в 2013 году- 105,1% (за период с января по октябрь), полученные суммы составляют инфляционные убытки.

за период с 21 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года: 8 861,75 руб.*1,064*1,073*1,051 = 10 633, 19 руб.

за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года: 100 828,92 руб.*1,073*1,051 = 113 707, 09 руб.

за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года: 107 573,52 руб.*1,051 =113 059, 77 руб.

за период с 01 января 2013 года до 01 июля 2013 года: 79 588,89 руб.

Итого за период с 25.11.2010 г. до 01.07.2013 г. утраченный заработок с учетом указанных индексов ИПЦ по г. Москве составляет:

10 633,19 руб. + 113 707, 09 руб. + 113 059,77 руб. + 79 588,89 руб. = 316 988, 94 руб.

Инфляционные убытки составляют (разницу между утраченным заработком с учетом индексов ИПЦ по г. Москве и утраченным заработком за спорный период):

316 988, 94 руб. - 305 853,08 руб. = 11 135, 86 руб.

На 2013 год истцу установлен размер ежемесячной страховой выплаты 58 970 руб., поскольку требования истца ограничиваются периодом до 01 июля 2013 года и последний индекс инфляции применен за II квартал 2013 год, то ответчик должен выплачивать истцу ежемесячно, с 1 июля 2013 года 17 862, 42 руб. (97 695,74 руб.– 58 970 руб. - 20 863, 32 руб.) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что спорные отношения регулируются непосредственно Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998г., что исключает обязанность работодателя по возмещению вреда работнику, утраченного им в результате профессионального заболевания, а социальное страхование, выплачиваемое ФСС РФ, обеспечивает компенсационное возмещение работнику всего утраченного заработка, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, которые носят обязательный характер.

Также суд считает обоснованным применение представителем истца в расчете индекс инфляции за 2010 год в размере 1,1, поскольку в соответствии с п. 4.1 ФЗ от 03 ноября 2010 года № 278-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2010 года 1,10.".

Использование при индексации коэффициента 1,08 будет ставить пострадавших, которым назначены выплаты по возмещению вреда здоровью на основании судебного акта из других источников (не из федерального бюджета) в неравное положение по сравнению с пострадавшими, которые будут получать выплаты из федерального бюджета. При этом, стабильность прочих правоотношений не должна быть меньшей по своему уровню, чем между государством и гражданами. Доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2008 года не имеет преюдициальной силы, в связи с тем, что размер утраченного заработка уже был определен судом, проценты утраты профессиональной трудоспособности, с учетом которых он был высчитан, остались неизменны, и данное обстоятельство не подлежит доказыванию и установлению повторно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенной нормой, а также положений ст.333.19 НК РФ, в бюджет города Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6448 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении вреда здоровью - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в пользу ФИО2 задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 25 ноября 2010 года до 1 июля 2013 года в размере 295 853, 08 руб. и инфляционные убытки в размере 11 135, 86 руб.

    Взыскивать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» ежемесячно в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием 17 862, 42 руб., начиная с 1 июля 2013 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

    Взыскать с ответчика ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 6448 руб. 50 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каржавина Н.С.