Решение по делу № 1-137/2017 от 31.07.2017

Дело №1-137/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 августа 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого Казанцева С.М.,

защитника адвоката Охотиной Л.Г., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер №001584 от 22 августа 2017 года, выданный ННО «Первая коллегия адвокатов ... Республики Марий Эл»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Казанцева С.М., родившегося <...> года в ..., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 декабря 2009 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного <...> года по отбытии наказания,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казанцев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Казанцевым С.М. совершено при следующих обстоятельствах.

Казанцев С.М. <...> года в вечернее время находился в садовом доме по адресу: ..., <данные изъяты> линия № ... участок № ..., где совместно с СОД распивали спиртные напитки, когда СОД уснула, то у Казанцева С.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней с причинением значительного ущерба. Реализуя вышеназванный преступный умысел, Казанцев С.М., действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями не наблюдают, в период времени с 02 до 03 часов <...> года похитил сотовый телефон марки Samsung Galaxy A3 IMEI № ..., IMEI 2: № ... стоимостью 16000 рублей в чехле золотистого цвета стоимостью 1500 рублей с сим-картой не представляющей ценности. С похищенным имуществом Казанцев С.М. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей СОД значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Подсудимый Казанцев С.М. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Казанцев С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Охотина Л.Г. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Полозова М.А., потерпевшая СОД (л.д.151-152) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется Казанцев С.М. не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Казанцева С.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Казанцев С.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно: ранее судим, привлекался к административной ответственности, жалобы от соседей поступали неоднократно, злоупотребляет спиртным, не работает (л.д.109); соседями и домоуправлением – положительно: жалоб не поступало, проживает с родителями, родителям помогает, несет расходы по содержанию семьи, алкоголь не употребляет, спокойный, неконфликтный, отзывчивый, пользуется уважением (л.д.195). Согласно справке <данные изъяты> Казанцев С.М. с организацией в трудовых отношениях не состоял и не состоит (л.д.113). Со слов Казанцев С.М. проживает с родителями и гражданской супругой, с которой состоит в фактических брачных отношениях, имеет заболевания (л.д.86, 194), работал неофициально в <данные изъяты> отделочником, имеет малолетнего ребенка (л.д.93), воспитанием и содержанием ребенка занимается, мать и отец имеют заболевания, мама является пенсионером, инвалидом 3 группы.

<данные изъяты>

Ранее Казанцев С.М. привлекался к административной ответственности, судим, учитывая приговор от 10 декабря 2009 года (л.д.87-90, 104-108). Судимость не снята и не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцева С.М. суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Казанцева С.М. и его родственников, в том числе инвалидность матери (л.д.86, 194, 214), пенсионный возраст матери (л.д.215), положительную характеристику с места жительства (л.д.195), молодой возраст (л.д.91); на основании п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (л.д.93), явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д.120),

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Казанцевым С.М. совершено умышленное преступление средней тяжести будучи имеющим судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления по приговору от 10 декабря 2009 года, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинении совершение преступления в состоянии опьянения не вменено, а также учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе, что спиртное с потерпевшей Казанцев С.М. распивал в вечернее время, а хищение имущества совершил этой же ночью следующего дня.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Преступление, совершенное подсудимым Казанцевым С.М. и предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Казанцева С.М. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Казанцеву С.М. подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами, назначение наказания условно) суд не находит, поскольку Казанцев С.М.ТНВ,ПРЭ, имея не погашенную и не снятую судимость, освободившись из мест лишения свободы в 2014 году по отбытии срока для себя должных выводов не сделал, совершил при рецидиве преступлений корыстное умышленное преступление средней тяжести имея не погашенные и не снятые судимости, освободившись условно-досрочно <...> года, для себя должных выводов не сделал, после отбытия наказания,, направленное против собственности, последний постоянного места работы и источника доходов не имеет, в браке не состоит, вновь совершил три корыстных умышленных преступления средней тяжести, исправление Казанцева С.М.ТНВПРЭ без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Отбывание наказания подсудимому Казанцеву С.М. подлежит назначению согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Казанцев С.М. ранее отбывал лишение свободы, преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Казанцева С.М. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ Казанцеву С.М. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 16 июля 2017 года по 22 августа 2017 года, время содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 29 августа 2017 года (л.д.82-85, 202-204) из расчета 1 день содержания под домашним арестом или стражей за 1 день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Казанцева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок лишения свободы Казанцеву С.М. зачесть время содержания под домашним арестом с 16 июля 2017 года по 22 августа 2017 года, время содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 29 августа 2017 года. Срок наказания исчислять с 29 августа 2017 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 Е.В.Емельянова