Решение по делу № 22-3896/2023 от 28.08.2023

Судья Моргунова Т.В. дело № 22-3896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Батчаеве Р.А.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Поминова С.В.,

защитника - адвоката Домановой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А., апелляционной жалобе адвоката Ситникова И.В. в интересах осужденного Овчинникова О.Г., на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года, которым:

Овчинников ФИО13, не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Арест, наложенный на имущество Овчинникова О.Г. в виде транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21113, имеющий государственный регистрационный знак С927АВ/55 регион, с запретом Овчинникову О.Г. распоряжаться данным автомобилем, установленный постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 12.04.2023, - отменен.

Постановлено обязать ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21 ИЗ, государственный регистрационный знак С927АВ/55 регион, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Советскому городскому округу, расположенной по адресу: Ставропольский край, Советский район, улица 50 лет Октября, дом № 38, а также комплект ключей (ключ зажигания и ключ для открытия замка двери) от автомобиля марки ВАЗ 21113, имеющий государственный регистрационный знак С927АВ-55 регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела, - возвратить собственнику Овчинникову О.Г.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года Овчинников О.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное 25 марта 2023 года г. Зеленокумске Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Овчинников О.Г. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и. о. прокурора Советского района Ставропольского края Хукасов А.А., не оспаривая выводов суда о виновности Овчинникова О.Г., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно приговору, Овчинников О.Г. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное преступление совершено им с использованием автомобиля ВАЗ 21113, который принадлежит осужденному на праве собственности, что подтверждено материалами дела. Однако, суд в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, не применил конфискацию, незаконно указав в резолютивной части приговора об отмене ареста на автомобиль и возврате его собственнику - Овчинникову О.Г.

Просит приговор Советского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года изменить, отменить снятие ареста на имущество Овчинникова О.Г. в виде транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21113 госномер С927АВ/26, установленного постановлением Советского районного суда от 12.04.2023 года; в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль ВАЗ 21113, принадлежащий Овчинникову О.Г. в доход государства.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Ситников И.В. в интересах осужденного Овчинникова О.Г. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда в части назначения наказания чрезмерно суровым и подлежащим изменению, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности Овчинникова О.Г., состояние его здоровья, возраст.

Просит приговор Советского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года изменить, смягчить назначенное Овчинникову О.Г. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

прокурор Поминов С.В. поддержал доводы апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать;

адвокат Доманова И.И. доводы апелляционной жалобы просила удовлетворить, в удовлетворении апелляционного представления просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Овчинникова О.Г. основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Овчинниковым О.Г. преступления, дав верную квалификацию его действиям по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме полного признания Овчинниковым О.Г. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Попова А.В., старшего инспектора дорожно-патрульной службы и ОГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу, который пояснил, что он 25.03.2023 года совместно с инспектором Ахмеджановым А.И. во время несения службы на маршруте патрулирования в г. Зеленокумске по ул. Ардинцева остановили автомобиль марки ВАЗ 2J113, государственный регистрационный знак С927АВ/55 регион под управлением Овчинникова О.Г., который сообщил что ранее лишен права управления транспортными средствами за вождение в нетрезвом виде. Из - за подозрения, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения Овчинников О.Г. согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам которого прибор алкотектора марки «Юпитер» № 001593 выдал результат: 1,752 мг/л;

- аналогичными показаниями свидетеля Ахмеджанова А.И., инспектора дорожно- патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Советскому городского округа,;

- делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП от 25.03.2023, в отношении Овчинникова О.Г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 26 УУ № 104831, составленного 25.03.2023 в отношении Овчинникова О.Г. в связи с наличием у него признаков опьянения;

- актом 26 АВ № 021413 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2023 в отношении Овчинникова О.Г., в котором указано, что результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: «1,752 мг/л»;

- чеком о прохождении Овчинниковым О.Г. освидетельствования на приборе алкотектор «Юпитер» № 001593, распечатанного 25.03.2023, где в графе «результат» указано: 1,752 мг/л;

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 444728 от 25.03.2023 в отношении Овчинникова О.Г.;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Овчинникова О.Г., составленного 25.03.2023, в связи с достаточными данными полагать о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- лазерным диском с видеозаписью противоправных действий Овчинникова О.Г., имевших место 25.03.2023 (том №1 л.д. 51-56, 57);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023, участка прилегающей территории к домовладению № 225 по ул. Малиновая ДНТ «Росток» г. Зеленокумска Советского городского округа Ставропольского края, на котором Овчинников О.Г. остановлен сотрудниками ДПС под управлением автомобиля марки ВАЗ 21113, имеющим государственный регистрационный знак С927АВ/55 регион, в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место 25.03.2023 в 21 час 15 минут. С места происшествия изъято: автомобиль марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком С927АВ-55 регион, и комплект ключей (ключ зажигания и ключ для открытия замка двери) от автомобиля марки ВАЗ 21113 с государственным регистрационным знаком С927АВ-55 регион (том № 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023, участка прилегающей территории к территории магазина «Борник», расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, г. Зеленокумск ул. Ардинцева дом 50 «А», с которого Овчинников О.Г. начал движение во второй раз на автомобиле марки ВАЗ 21113, имеющим государственный регистрационный знак С927АВ/55 регион, в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место 25.03.20234в 21 час 05 минут (том № 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023, участка прилегающей территории к домовладению № 303 по ул. Вишневая ДНТ «Росток» г. Зеленокумска Советского городского округа Ставропольского края, с которого Овчинников О.Г. начал движение в первый раз на автомобиле марки ВАЗ 21113, имеющим государственный регистрационный знак С927АВ/55 регион, в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место 25.03.2023 примерно в 20 часов 30 минут (том № 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2023, согласно которого осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении Овчинникова О.Г., состоящее из пяти документов и лазерного диска с видеозаписью противоправных действий Овчинникова О.Г., имевших место 25.03.2023 (том № 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023, на специализированной стоянке ОМВД России по Советскому городскому округу, расположенной по адресу: Ставропольский край Советский городской округ г. Зеленокумск ул. 50 лет Октября дом 38, где был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21113, имеющий государственный регистрационный знак С927АВ-55 регион и комплект ключей (ключ зажигания и ключ для открытия замка двери) от данного автомобиля, которым Овчинников О.Г. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место 25.03.2023 (том № 1 л.д. 79-84);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 12.12.2022, согласно которого Овчинников О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившего в законную силу 19.01.2023 (том № 1 л.д. 28-30);

- светокопиями постовой ведомости и карточки маршрута патрулирования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу от 25.03.2023, согласно которым инспекторам ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу Попову А.В. и Ахмеджанову А.И. в период времени с 19 часов 00 минут 25.03.2023 по 08 часов 00 минут 26.03.2023 предписывалось нести службу в Советском городском округе Ставропольского края (том № 1 л.д. 38-39, 40-43) ;

- светокопиями выписок из приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 102 л/с от 28.09.2022 о назначении капитана полиции Попова А.В. на должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу и № 967 л/с от 16.11.2020 о назначении лейтенанта полиции Ахмеджанова А.И. на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу (том № 1 л.д. 44, 45).

Также суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Суд первой инстанции, оценив показания свидетелей, обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Овчинникова О.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда о доказанности вины Овчинникова О.Г. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о виновности Овчинникова О.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства, приведенные в приговоре, дополняются и согласуются друг с другом.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Изложенные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания Овчинникову О.Г. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Овчинникову О.Г., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом первой инстанции учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении Овчинниковым О.Г. места совершения преступления, способа совершения преступлений, неизвестного правоохранительным органам; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом первой инстанции было учтено признание вины, раскаяние в совершенном деянии, первая судимость, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, судом не установлено.

Все изложенные обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда о возможности назначения в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст.15 УПК РФ судом были обеспечены состязательность и равноправие сторон, все участники процесса использовали свои права в полном объеме.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. п.2, 3 ст. 389.15 УПК РФ по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 ноября 2022 года Овчинников О.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21113» с государственным регистрационным знаком С927АВ/55 регион, принадлежащим ему на праве собственности (том 1 л.д. 86).

Постановлением дознавателя от 7 апреля 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством. (том 1 л.д. 87).

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ вопрос о конфискации автомобиля не обсуждался, доказательства касающиеся принадлежности данного автомобилю Овчинникову О.Г. непосредственно судом первой инстанции не исследовались и оценка судом им не дана.

При таких обстоятельствах решение суда в части возврата собственнику указанного автомобиля Овчинникову О.Г., нельзя признать законным.

Данные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, исходя из смысла ч. 1 и ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ являются существенными, фундаментальными и неустранимыми, что лишает возможности суд апелляционной инстанции вынести решение по данному вопросу.

В этой связи апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению частично, а приговор в части, касающейся судьбы вещественного доказательства - автомобиля, подлежит отмене с передачей дела в данной части на новое судебное рассмотрение.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года в отношении Овчинникова ФИО14 в части касающейся судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ- ВАЗ 21113» с государственным регистрационным знаком С927АВ/55 регион отменить, направив материалы уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий