Решение по делу № 1-50/2023 от 17.02.2023

                                                                                                                 Дело №1-50/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000120-59

Приговор

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                     п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Шимского района Новгородской области Никитиной А.С.,

подсудимого Козлова С.Н.,

защитника - адвоката Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Виновность Козлова С.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козлов С.Н. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 07 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 18 июля 2014 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, срок течения лишения специального права прерван,

осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно, из личных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, с целью передвижения на автомобиле, находясь в 10 метрах от <адрес> запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № региона, откуда управляя им, начал движение по автодороге до участка местности, расположенного на 7км.+100 м. автодороги «Шимск-Холм» Шимского района Новгородской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский». У Козлова С.Н. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем уполномоченным должностным лицом- инспектором ДПС ОГИБДД МО МВЛ России «Шимский» Козлову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на месте остановки с применением технических средств измерения алкотектора «Юпитер» № у Козлова С.Н. было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,594 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л и является состоянием алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Козлов С.Н. был согласен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Козлов С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Иванова Е.В. ходатайство поддержала, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение Козлову С.Н. путем исключения из обвинения указание на постановление мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 26 августа 2014 года, вступившего в законную силу 06 сентября 2014 года, которым Козлов С.Н. привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями закона о пределе судебного разбирательства суд учитывает позицию государственного обвинителя, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Козлова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Козлову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Козлов С.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести, что исключает исследование обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову С.Н., суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие медалей от афганского народа.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства Козлов С.Н. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 112),по месту работы - положительно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 88).

Суд при назначении наказания подсудимому Козлову С.Н. учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации; не судим, санкцию ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающую альтернативные виды наказаний; нецелесообразность назначения Козлову С.Н.. наказания в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, то обстоятельство, что уплата штрафа может существенно ухудшить материальное положение подсудимого, отсутствие препятствий для назначения Козлову С.Н. наказания в виде обязательных работ, а также необходимость влияния наказания на исправление осужденного, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что Козлов С.Н. совершил указанное преступление при управлении транспортным средством, а также обязательность назначения дополнительного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимомуКозлову С.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ за совершенное подсудимым Козловым С.Н. преступление, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76-1,76-2 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению Козлова С.Н..от уголовной ответственности отсутствуют.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Избранная в отношении Козлова С.Н. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - компакт-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № переданный на хранение Козловой Н.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца.

Постановлениями дознавателя группы дознания ОМВД России Шимский от 06 и 09 февраля 2023 года, за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в общем размере 4680 рублей 00 копеек, которые признаны процессуальными издержками по делу (л.д.114, 139).

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Козлова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Козлова С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - компакт диск с записями хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № переданный на хранение Козловой Н.В. считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката

Председательствующий                                                                     Ю.В. Матей