Решение по делу № 2-529/2024 (2-4372/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-529/2024

УИД 34RS0006-01-2023-005251-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                             31 января 2024 г.

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Архипрове Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Аникушиной Лидии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилась в суд с иском к Котовой Н.В о взыскании задолженности по договору займа № номер от 16 марта 2022 г. в размере 50 635 рублей 78 копеек, почтовых расходов в размере 90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 43 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 марта 2022 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Аникушиной Л.В. был заключен договор займа № номер, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 27 512 рублей под процентную ставку 299,3 % годовых.

Также согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами не позднее 15 мая 2022 г. в размере 38 188 рублей 29 копеек.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику, в сумме оговоренной в договоре займа

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

С учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018 г. сумма задолженности Аникушиной Л.В. по договору займа №номер от 16 марта 2022 г. составляет 50 635 рублей 78 копеек из них: (основной долг- 27 512 рублей+ проценты за пользование займом 23 123 рублей 78 копеек).

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Аникушина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч1 и ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ ("О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 12.1 вышеприведенного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 16 марта 2022 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Аникушиной Л.В. был заключен договор займа № номер, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства 27 512 рублей под процентную ставку 299,3 % годовых.

Также согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами не позднее 15 мая 2022 г. в размере 38 188 рублей 29 копеек.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику, в сумме оговоренной в договоре займа

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности с учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018 г. Аникушиной Л.В. по договору займа №номер от 16 марта 2022 г. составляет 50 635 рублей 78 копеек из них: (основной долг- 27 512 рублей+ проценты за пользование займом 23 123 рублей 78 копеек).

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района от 13 апреля 2023 г. с ответчика взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением мирового судьи от 18 мая 2023 года судебный приказ отменен на основании возражений должника. (л.д.11).

Доказательств того, что заемщик Аникушина Л.В. выполнила обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, не представлено. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Аникушиной Л.В. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № номер от 16 марта 2022 г. в размере 50 635 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению копию иска с документами ответчику в размере 79 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчиков в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены почтовой квитанцией, договором об оказании юридических услуг от 16 марта 2023 г. ( л.д.15,16) и платежным поручением № 44864 от 13 сентября 2023 г. об оплате юридических услуг ( л.д. 8).

При таких обстоятельствах с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 923 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 71669 от 26 декабря 2022 г. и № 44696 от 13 сентября 2023 г. (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Аникушиной Л. В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 923 рубля 43 копейки в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Аникушиной Лидии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Аникушиной Лидии Викторовне в пользу общества ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № номер от 16 марта 2022 г. в размере 50 635 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 43 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                        А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 7 февраля 2024 г.

Судья                                                                         А.Г. Пустовая